Locuri de muncă: Alexander Panchin, biolog și divulgator al științei

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

Despre superstițiile copiilor, apă taxată și salarii în știința rusă.

„Am avut o experiență paranormală de a-l întâlni pe Moș Crăciun”

Ai spus că ești un copil superstițios. Asta este adevărat?

- Nu aș spune că am fost mai superstițioasă decât alții, dar la un moment dat L-am recunoscut cu adevărat pe Dumnezeu și chiar am încercat să încarc apa. Tatăl meu a adus de la serviciu filtre de unică folosință pe care nu le mai folosea și mi-au fost date drept jucării. Am trecut apa prin ele, am insistat asupra soarelui si l-am considerat magic - jocul se numea "Doctorul Apa". Totuși, dacă aș fi întrebat dacă această apă are într-adevăr proprietăți vindecătoare, nu aș insista.

Am avut și o experiență paranormală de întâlnire cu Moș Crăciun. Îmi amintesc cum odată, în ajunul Anului Nou, părinții mei și cu mine am plecat din casă, unde nu erau cadouri, apoi ne-am întors și erau deja sub copac - aceasta este o dovadă clară a genezei cadourilor! Nu am găsit o altă explicație, iar părinții mei nu au recunoscut nimic.

În plus, la un moment dat am purtat cruce și m-am gândit că ar putea fi de folos și mi-am pus și o amuletă ocultă pentru examenele de admitere la universitate. În acel moment, nu vedeam nimic ciudat în a lua cu mine o materie cu care am promovat întotdeauna examenele perfect - chiar dacă nu ajută, atunci cu siguranță nu va dăuna.

Erau mici superstiții în care nu ești complet convins, dar în același timp nu vezi niciun motiv să le abandonezi. Acum iau totul ca pe niște farse copilărești.

„Dar tatăl tău este biolog. Nu a ajutat el la distrugerea iluziei?

- Părinții mei mi-au oferit multe în ceea ce privește cunoștințele despre lumea din jurul meu, dar nu s-au amestecat în procesul de formare a unei viziuni asupra lumii. Îmi amintesc multe lecții legate de biologie, matematică, fizică și chimie, dar nici una despre existența spiritelor și a supranaturalului. Familia nu a atins deloc aceste subiecte.

Voi spune mai multe: tatăl meu este ateu, iar mama este credincioasă. Am fost botezat din următoarele motive: dacă va crește ateu, nu-i va păsa, dar dacă este credincios, va spune mulțumesc. Drept urmare, am crescut ateu și nu-mi pasă.

Cum ați depășit iluziile și ați devenit unul dintre cei mai cunoscuți popularizatori ruși ai științei?

- Pe lângă părinții mei, profesorii școlii au jucat un rol important în dezvoltarea mea. Am studiat la o clasă de specialitate biologică, unde una dintre discipline era metoda științifică - o materie atipică pentru majoritatea școlilor. Aici am încercat să înțelegem conceptele de „grup de control”, „analiza statistică”, „dovada de cauzalitate” și „dimensiunea eșantionului”, apoi am făcut experimente fiziologice simple pe oameni.

Am fost fascinat de însăși ideea de a obține cunoștințe de încredere: trebuie să veniți cu și să planificați corect un experiment, să formulați o ipoteză în avans și să înțelegeți cum să o testați. Acum simt că această perioadă m-a influențat foarte mult.

La universitate, am început să mă îndepărtez de unele superstiții: m-am gândit din ce în ce mai mult și m-am gândit care dintre convingerile mele sunt corecte. Internetul a apărut și am văzut oameni făcând spumă la gură, demonstrând lucruri care sunt evident o prostie când sunt privite din punct de vedere biologic.

Am rămas perplex când cineva a spus că apa are o memorie sau a susținut că alimentele modificate genetic sunt ceva groaznic. Am vrut să schimb starea de fapt dacă cineva greșea, așa că am început să mă implic în discuții.

Adevărat, mi-am dat repede seama că disputele online sunt o metodă foarte ineficientă de a schimba opinia publică. Așa că am trecut la articole de știință populară, care au avut mai multă acoperire decât discuții pe forum sau pe chat.

Cum ați ajuns la concluzia că nu trebuie doar să studiați știința în sălile de clasă, ci să vorbiți despre asta și să călătoriți cu prelegeri în toată țara?

- Popularizez știința în moduri foarte diferite - cărți, articole, prelegeri și vizite la radio și televiziune. Nu cred că toată lumea ar trebui să facă asta, dar personal îmi place.

Am început cu texte - am fost editorialist științific la Novaya Gazeta. Apoi mi s-a cerut să citesc mai multe prelegeri de știință populară și de câteva ori am fost invitat la televizor. Restul mi-a plăcut și mie, aparent, așa că propunerile au devenit din ce în ce mai multe.

Activitățile științifice populare în care sunt angajat sunt foarte specifice. Vorbesc în principal despre acele lucruri care mi se par cele mai importante: pot afecta viața unui individ sau dezvoltarea statului nostru.

De exemplu, prima mea carte de popularitate a fost despre inginerie genetică. Cred că oamenii ar trebui să aibă o înțelegere adecvată, deoarece în Rusia se adoptă legi care interzic anumite utilizări ale ingineriei genetice, iar acest lucru poate duce la un decalaj tehnologic.

Potrivit rezultatelor studiilor sociologice, peste 70% din populație consideră că OMG-urile sunt foarte dăunătoare. Și vreau ca atât statul, cât și societatea să își schimbe poziția în această problemă. Oamenii cad prada unui marketing nedrept atunci când cumpără produse „ecologice” la prețul de cinci ori mai mare.

Producătorii pur și simplu monetizează frica. Mulți dintre cei care mi-au citit cărțile și au ascultat prelegeri au recunoscut că acum pot merge în siguranță la supermarketuri: fobiile lor au dispărut, pentru că au înțeles cum funcționează totul.

De ce alimentele modificate genetic sunt încă sigure?

- Când obținem un nou soi, acesta este întotdeauna ușor diferit de ceea ce era înainte. Fiecare generație poartă cu ea zeci de noi mutații, iar acest lucru se aplică oricărui produs: culturi, rase de animale.

Mai mult, dacă ne uităm la metodă, se dovedește că ingineria genetică învinge selecția. În acest din urmă caz, ne bazăm pe mutații imprevizibile și ne concentrăm pe indicatorul final - productivitatea soiului, iar în cazul ingineriei genetice putem interfera mai precis cu genomul.

Dacă conduci în Google „OMG”, atunci va ieși un măr, în care se injectează ceva cu o seringă, sau o imagine și mai absurdă. Oamenii nu înțeleg cum funcționează ingineria genetică și unii chiar cred că sunt modificați genetic dacă mănâncă un produs OMG. În acest caz, de obicei glumesc că voi găti dacă voi mânca un ou fiert.

Desigur, puteți crea în mod specific un produs toxic cu o proteină toxică, iar după ce o utilizați, vor apărea probleme, dar nimeni nu va face acest lucru. Toate poveștile, când au fost crescute soiuri periculoase pentru oameni, au fost legate tocmai de selecție. Nicio persoană nu a suferit de produse create cu ajutorul ingineriei genetice.

În același timp, OMG-urile sunt doar un exemplu de ceea ce mi se pare semnificativ din punct de vedere social. Sunt îngrijorat că există oameni care neagă rolul HIV în dezvoltarea SIDA. Acestea sunt mituri foarte periculoase care pot determina persoanele infectate să înceteze utilizarea medicamentelor. O astfel de decizie le va scurta viața și îi va pune în pericol partenerii sexuali. Trebuie luate măsuri de precauție, dar epidemia HIV este încă în curs de dezvoltare în Rusia.

„Nimeni nu merge la știință de dragul salariilor mari”

Cum este structurată ziua ta de lucru astăzi și cum arată locul de muncă?

- Lucrez la Institutul pentru Probleme de Transmitere a Informației și fac bioinformatică. Locul meu de muncă este un computer, oriunde s-ar afla. Așa că pot face afaceri oriunde vreau. Citesc o mulțime de articole științifice, scriu programe pentru analiza datelor biologice, discut rezultatele cu colegii, pregătesc publicații.

Toate acestea nu sunt greu de combinat cu activități de popularizare în domeniul științei. Recent, am vizitat alte orașe de vreo două ori pe lună - în weekend. Cred că este important să vorbim despre știință în regiuni, pentru că sunt multe astfel de evenimente la Moscova, dar nu și în provincii.

Sarcina mea este să-i fac pe oameni să înțeleagă că nu sunt singuri în dorința lor de a învăța ceva nou, dar, din păcate, din cauza numărului mare de lucruri pe care le fac, nu călătoresc în alte orașe atât de des pe cât ar trebui. Un exemplu pentru mine este Asya Kazantseva, care călătorește mult.

Ce aplicatii folosesti pentru a nu tine in cap un milion de fapte?

- Principala mea aplicație pentru luarea de note este un notebook pe computerul meu. De asemenea, îmi place foarte mult serviciul EndNote, care ajută la stocarea și inserarea legăturilor către surse în text Word cu un singur clic. Acest lucru poate fi util atunci când scrieți un articol științific sau de popularizare, o carte. În plus, aplicația creează în mod independent o bibliografie în formatul necesar. Acest lucru face treaba foarte ușoară - o recomand.

Ai regretat vreodată că ai intrat în știință? Din cauza salariilor mici din acest mediu, de exemplu

- Mi se pare că nimeni nu merge la știință de dragul salariilor mari. Toată lumea are o idee adecvată despre ce fel de câștiguri sunt aici. Nu am regretat niciodată decizia mea, pentru că am o idee proastă despre mine în altceva. Îmi place să satisfac curiozitatea și să învăț ceva nou, așa că nici nu-mi pot imagina cum nu poți iubi știința.

Nu crezi că pop științific rusesc rămâne în urma lumii?

- Dacă pop științific este scris în engleză, atunci devine automat proprietatea întregii lumi și se dovedește a fi mai influent. În plus, sunt mai mulți oameni care vorbesc engleza decât cei care vorbesc rusă. De aceea lumea științifică pop are mai mulți autori și cititori. Aceasta este o inegalitate care, cel mai probabil, nu se va schimba niciodată.

În același timp, există un pop științific intern destul de decent. Adevărat, în Rusia există puține exemple în care un om de știință cu o renume mondială sau un mare merit academic este angajat în asta. Există Konstantin Severinov sau Mihail Gelfand - oameni cu publicații științifice interesante, dar nu scriu cărți de știință populară. În Rusia, pop științific este mai popular.

Unde trebuie să facem upgrade pentru a ajunge la nivel mondial?

- Sincer să fiu, nu știu. La un moment dat, Occidentul s-a confruntat cu efectul Sagan, numit după celebrul popularizator al științelor, Carl Sagan. Era un om de știință cool și a încercat să devină membru al Academiei Naționale de Științe din SUA, dar nu a fost acceptat.

Biografii cred că faptul că a fost un divulgator al științei a jucat un rol decisiv. În comunitatea științifică, el nu a fost recunoscut, pentru că ei credeau că oamenii de știință ar trebui să stea în laborator și să educe studenții, și nu să se urce în televizor pentru a influența societatea.

Ulterior, s-a dovedit că Karl Sagan avea competențe mai mari decât mulți academicieni și era mai demn decât oricine să devină membru al Academiei de Științe. Acest snobism a fost depășit în Occident, iar acum pop științific este un lucru foarte respectabil. Autorii buni sunt respectați în comunitatea academică, iar mulți savanți sunt angajați în liniște în promovarea ideilor educaționale în rândul maselor.

Mi se pare că Rusia trece acum printr-o perioadă de dezvoltare timpurie a pop științei, pe care Statele Unite au depășit-o pe vremea lui Carl Sagan. Există multe percepții că popularizarea devalorizează și vulgarizează știința. Lucrăm pentru a depăși și sper că în curând oameni de știință din ce în ce mai demni vor începe să țină prelegeri unui public larg. Este important ca oamenii să știe ce se întâmplă în știință. Poate în acest fel vom reuși să depășim teama de progres tehnologic.

De ce crezi că tinerii de astăzi nu sunt deosebit de dornici să intre în știință?

- Oamenii pot fi opriți de o componentă pur economică: salariile în știință nu sunt foarte mari. În plus, dacă o persoană este nerezidentă și dorește să lucreze într-un institut bun, cel mai probabil va trebui să se mute și să închirieze un apartament. Toate acestea pot interfera cu dorinta de a urma profesia care te intereseaza.

În plus, din păcate, există o puternică devalorizare a reputațiilor științifice. În Rusia, există un număr mare de oameni care dețin funcții înalte - până la rectorii universităților, dar în același timp și-au scris pur și simplu disertațiile. Există decani de facultăți al căror indice Hirsch este egal cu unul - adică au un singur articol care este citat o singură dată în știința mondială.

Recunosc pe deplin că oamenii înțeleg toate acestea și pur și simplu nu vor să fie implicați. Le este frică să devină aceiași candidați la știință ca un teolog care și-a susținut o diplomă în teologie. Sau de același doctor în științe, ca și autorul teoriei că apa poate fi încărcată punând-o pe un CD cu înregistrarea unui medicament.

Tot ceea ce tocmai am spus este o referire la exemple din viața reală. Oamenii au o întrebare dacă este necesar să se facă știință în Rusia, dacă totul este atât de rău aici. Există două răspunsuri: nu este necesar, sau, dimpotrivă, este necesar să se schimbe starea actuală a lucrurilor. Dar schimbarea necesită ambiție, voință și dorința reală de a vedea cât mai puține prostii deghizate în știință.

Ce sfat le-ați da celor care totuși decid să lupte cu toată această nedreptate?

- Voi da recomandări pur practice pentru alegerea unui laborator - acesta este cel mai important dacă doriți să obțineți abilități personale și să faceți știință. Principalul lucru este să cunoașteți engleza și să vedeți ce publicații științifice ies din laborator care vă plac.

Citiți-le și gândiți-vă dacă sunt interesante pentru dvs. sau măcar pentru cineva din lume, dacă sunt promițătoare. Dacă descoperiți că da, atunci luați măsuri pentru a deveni un membru util al unei astfel de echipe și a convinge acești oameni să preia conducerea. Nu vă fie teamă să contactați specialiști care par interesanți să ia în considerare candidatura dumneavoastră și să vă ofere sfaturi pentru dezvoltarea ulterioară.

„Crederea în homeopatie nu este doar stupidă, ci și periculoasă.”

De ce oamenii inteligenți cred atât de des în tot felul de prostii? De exemplu, la aceeași homeopatie

- Trebuie să înțelegi că metodele medicinei alternative trec prin sita selecției naturale. Doar cei care sunt cel mai bine pregătiți pentru a induce oamenii în eroare câștigă. Luați homeopatia.

Dacă ți s-a prescris un remediu homeopat și nu se îmbunătățește, atunci se presupune că problema este că ți s-a prescris medicamentul greșit, și nu că homeopatia nu funcționează. Veți fi tratat cu un medicament timp de șase luni, apoi încă șase luni, iar apoi boala va dispărea de la sine. Cu toate acestea, puteți fi sigur că a fost al doilea medicament care a ajutat.

În plus, bolile care tind să dispară de la sine sunt alese pentru tratamentul homeopat. De exemplu, există multe fufloferoni concepute pentru a scăpa de răceala comună. După cum știți, cu tratament, dispare într-o săptămână și fără tratament - în șapte zile, dar oamenii sunt convinși că medicamentul i-a ajutat.

În homeopatie se acordă multă atenție vorbirii cu pacientul și construirii relațiilor de încredere, dar dacă medicul este un bun psiholog, asta nu înseamnă că este un medic calificat. Este posibil ca o persoană care poate vorbi inimă la inimă să fie departe de cel mai bun specialist în medicină.

Care sunt cei mai duri fani homeopati pe care i-ai întâlnit?

- Am un prieten, medic oncolog, căruia i-au adus un băiat cu o tumoare în obraz cu diametrul de 21 de centimetri. Părinții lui l-au tratat cu homeopatie timp de nouă luni, deși medicul dentist l-a îndrumat pe copil la un medic oncolog. Homeopatul a spus că totul este bine și a vorbit cu părinții săi. Când bunicul l-a adus pe băiat la un medic normal, cazul era deja foarte neglijat. Există multe astfel de exemple.

În Occident, o companie de homeopatie producea pastile pentru durerea de dinți care trebuiau să nu conțină absolut nimic, așa cum ar trebui. Dar din cauza controlului slab al producției, belladona a intrat în ele și au murit câțiva copii. În unele cazuri, credința în homeopatie nu este doar o prostie, ci și periculoasă.

Ai fost pe postul SPAS TV, unde te-ai certat despre existența lui Dumnezeu, și ai venit și la emisiunea Malahov, unde ai discutat despre fenomenul prințesei Tisul. Dar de ce? Sunteți sigur că audiența acestor canale este pregătită pentru o viziune științifică a lumii?

- Problema este că o parte semnificativă a publicului pop științific sunt oameni care nu mai trebuie să fie convinși de nimic. Ei au deja o viziune relativ adecvată asupra lumii. Sci-pop-ul este criticat pentru că predică printre ei, iar acest lucru este parțial adevărat. Intrând în alte platforme care nu au nicio legătură cu popularizarea științei, văd ca un răspuns la această critică și o încercare de extindere a audienței.

Nu există nicio speranță că majoritatea celor care urmăresc programul își vor schimba punctul de vedere. Cu toate acestea, dacă cel puțin câțiva oameni se îndoiesc și aud o ceartă care le ajunge, va fi grozav. Este dificil din punct de vedere științific să ne evaluăm eficiența.

Să nu credeți că pur și simplu sunteți obișnuit să întăriți un alt mit cu un postscript: uite, omul de știință a auzit toate acestea și nu a putut contesta?

- Nu am întâlnit o astfel de interpretare a programelor cu participarea mea. Au editat totul destul de sincer la SPAS - mi-au arătat poziţia în forma în care mi-am dorit-o. Cred că m-am descurcat bine acolo și am arătat totul cu demnitate. A fost o experiență pozitivă.

În cazul proiectului lui Malahov, după părerea mea, nu a existat epuizare, pentru că nu prea aveam voie să spun nimic. Am fost acolo doar de dragul unei experiențe existențiale: să văd cum sunt aranjate programele care, din păcate, joacă un rol destul de important în dezvoltarea societății noastre.

Totuși, într-un episod anume în care s-a discutat despre fenomenul prințesei Tisul au fost prezentate ambele puncte de vedere: atât susținători ai faptului că artefactul are o vechime de 800 de milioane de ani, cât și sceptici. Există exemple mult mai rele - în special, programe de la REN TV, în care oamenilor li se arată prostii fără să prezinte un al doilea punct de vedere.

Sunteți membru al Consiliului consultativ al Premiului Harry Houdini. Care este cel mai uimitor lucru pe care l-ai văzut acolo?

- Sunt unul dintre fondatorii acestui premiu, așa că am fost acolo de la bun început. Organizatorul principal este Stanislav Nikolsky. Practic nu vorbește public, dar inițial el a fost cel care a decis să reproducă premiul Western, în care se plătesc un milion de dolari pentru demonstrarea abilităților paranormale. Am decis să nu discriminăm psihicii domestici și am anunțat că suntem gata să dăm un milion de ruble câștigătorului.

Un alt fondator al premiului, Mikhail Lidin, este autorul unui blog sceptic de pe YouTube în care expune emisiunea „Bătălia psihicilor”. Probabil că face cea mai mare treabă. Consiliul nostru de experți include și câțiva iluzioniști care ajută la eliminarea potențialei amenințări că unele teste pot fi trecute cu ajutorul trucurilor.

În timpul existenței premiului, nu am văzut nimic supranatural și inexplicabil. Nu a fost un singur solicitant care a trecut testele noastre.

Și din ce sunt făcute?

- Testele sunt selectate individual pentru fiecare solicitant. Dacă o persoană spune că poate determina moartea cuiva dintr-o fotografie, atunci îi vom cere să ia un set de cadre și o listă cu circumstanțele morții și să ne propunem să compare. Niciunul dintre cei din jur nu va putea spune: răspunsul corect este ascuns într-un plic. În acest caz, toate detaliile testului se negociază în prealabil cu solicitantul, iar înainte de a începe proba, acesta confirmă că nimic nu îl împiedică să înceapă munca.

„Mă încântă când analizez un mit”

Cartea ta „Defense from the Dark Arts” dezmintă multe concepții greșite, dar în același timp apare în mod regulat pe raftul „Astrologie” din librării. Ce crezi despre asta?

- Acolo este ea. Aceasta este exact soluția la problema predicării în rândul propriului nostru popor. Cartea, cu coperta și designul ei, ar trebui să atragă atenția oamenilor care ar cumpăra o publicație de medicină alternativă, dar ar citi în schimb Defense Against the Dark Arts și ar putea să nu cadă pradă iluzii. După citire, o persoană ar trebui să aibă un arsenal suficient pentru a identifica și a învăța inferențe eronate.

Aveți și o carte de artă „Apophenia”. De ce ar scrie un om de știință distopii?

- „Apophenia” - despre o lume în care tendințele pseudoștiințifice și astrologia au câștigat, homeopatia și teologia au devenit mainstream. Au început să fie folosite în instanțe și în medicina guvernamentală. Mare parte din ceea ce este scris acolo nu este fantastic, ci reflectă realitatea într-o versiune exagerată.

Am scris această carte mai mult pentru mine – a fost interesant să încerc să-mi expun părerile despre ce putem ajunge. Am vrut ca această poveste, pe de o parte, să trezească frică în cititor, pentru că trăim printre cele mai periculoase iluzii, iar pe de altă parte, râsul, pentru că toate acestea sunt atât de absurde.

Ai spus că multe dintre schițele cărții s-au adeverit la momentul scrierii - ce, de exemplu?

- Apariția aceleiași teologii ca specialitate de stat sau apariția unui membru corespondent al Academiei Ruse de Științe - un homeopat. Toate acestea sunt în spiritul „Apofeniei”. Sau să luăm Ministerul Educației, care este angajat în impunerea ideologiei religioase în loc să direcționeze eforturile spre popularizarea științei și căutarea răspunsurilor științifice la întrebări. Au avut recent o greșeală freudiană pe site-ul lor: Ministrul Educației.

Cum te relaxezi? Am citit că petreci mult timp înjurând când „cineva greșește pe internet”. Poate un doctor web să fie productiv din acest punct de vedere?

- Unele discuții de pe internet mă fac cu adevărat fericit. Există un videoclip pe YouTube numit „Aceasta este tulburarea mea obsesiv-compulsivă”. Doctorul îi prezintă personajului câteva lucruri care îl fac să vrea să le repare. De exemplu, trei tablouri, dintre care unul atârnă strâmb.

Eroul, părând epuizat, reglează totul, iar la final întreabă: „Pot să vin mâine?” Lui îi place această terapie, iar eu am aceeași reacție la iluzii. Mă simt super când analizez un mit, așa că știința pop este una dintre formele de relaxare pentru mine.

Dacă iei alte forme de petrecere a timpului liber, uneori fac dans social. Vii la o petrecere în care toată lumea este antrenată într-o formă de dans, dar nu există cupluri obișnuite și dansezi cu cine vrei. Acesta este sensul socialității: poți întâlni oameni noi. Bineînțeles, ca mulți alții, citesc cărți, merg la filme și chiar joc jocuri pe computer - îmi place foarte mult StarCraft.

Life hacking de la Alexander Panchin

Cărți

Cea mai utilă și interesantă carte pe care o pot numi acum este Harry Potter și metodele gândirii raționale de Eliezer Yudkowsky. Descrie într-un mod accesibil câteva abordări științifice și idei umaniste de viziune asupra lumii care mi se par utile.

În viață, mai mult decât orice altceva, am fost inspirat de scriitorul de science fiction Stanislav Lem. Acesta este autorul meu preferat. Citiți Jurnalele stelelor și Cyberiada. Recomand Lem tuturor, pentru că are un mare simț al umorului, iar în opera sa există multe idei profetice despre dezvoltarea viitorului.

seriale

Sincer să fiu, sunt oarecum un fan al serialelor TV. Am văzut un număr mare de emisiuni TV pe care HBO sau Netflix le fac - de la Game of Thrones la House of Cards. Dintre acestea din urmă, preferatul meu este The Miracle Workers. Ei vorbesc despre modul în care se iau deciziile în cer cu privire la ceea ce se întâmplă pe pământ. Cel mai important, nu îl confundați cu serialul rusesc „Făcătorul de minuni” - nu l-am urmărit.

Filme

Filmul preferat - „Cloud Atlas”. Îmi place foarte mult când lucrările sunt finalizate și totul este conectat în ele. În „Cloud Atlas” se face foarte frumos. Fiecare dintre mai multe povești spune cum să lupți pentru libertate și cum realizările luptătorilor anteriori îi inspiră pe cei viitori.

Din motive similare, iubesc Cloverfield - este un film de groază. Există o frază celebră: „Dacă există o armă pe perete, atunci trebuie să tragă”. Există o mulțime de arme în acest film și toate trag - foarte frumoase.

Video

Îmi place să urmăresc discursurile popularizatorilor occidentali ai științei. Probabil preferatul meu este fizicianul Sean Carroll. Este foarte plăcut să-l ascult. Pe YouTube puteți găsi prelegerile sale „” sau „De ce Dumnezeu nu este o teorie bună”. Există, de asemenea, un podcast în care comunică cu alți oameni de știință și chiar cu laureații Nobel.

De asemenea, urmăresc cu mare plăcere discuțiile lui Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris și Daniel Dennett. Acestea sunt patru persoane care au jucat un rol major în dezvoltarea mișcării seculare din Statele Unite. Erau supranumiți „călăreții apocalipsei”. Au adus o mulțime de idei interesante și, în același timp, au fost și vorbitori foarte buni.