„Oamenii buni s-au transformat în nenorociți”. Extras dintr-o carte a organizatorului Experimentului din închisoarea Stanford

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

Despre ce fel de cruzime este capabilă o persoană, dacă i se creează anumite condiții și ce scuze poate găsi pentru acțiunile sale.

Philip Zimbardo este un psiholog social american care a organizat faimosul experiment al închisorii Stanford (STE). În timpul acesteia, el a împărțit voluntarii în gardieni și prizonieri și i-a plasat într-o închisoare improvizată. Echipa de cercetare a observat comportamentul oamenilor sub presiunea circumstanțelor create.

Experimentul nu a durat nici măcar o săptămână, deși durata pretinsă a fost de 14 zile. Foarte curând, închisoarea improvizată a devenit un adevărat iad pentru cei care jucau rolul prizonierilor. „Garzile” i-au lipsit de mâncare și de somn, i-au supus pedepselor corporale și umilințelor. Mulți dintre participanți au început să aibă probleme reale de sănătate. STE a fost întrerupt după șase zile. Zimbardo a găsit puterea de a scrie o carte despre experiment – „Efectul Lucifer” – doar 30 de ani mai târziu. Lifehacker publică un fragment din al zecelea capitol al acestei cărți.

De ce contează situația

Într-un anumit mediu social, în care forțe puternice lucrează, natura umană suferă uneori transformări, la fel de dramatice ca în minunata poveste a lui Robert Louis Stevenson despre Dr. Jekyll și Mr. Hyde. Interesul pentru STE a persistat de câteva decenii, după părerea mea, tocmai pentru că acest experiment a demonstrat „transformări de caracter” extraordinare sub influența forțelor situaționale - oamenii buni s-au transformat brusc în diavolți în rolul de gardieni sau în victime patologic pasive în rolul prizonierilor..

Oamenii buni pot fi seduși, înghionți sau forțați să facă rău.

Ei pot fi, de asemenea, forțați la acțiuni iraționale, stupide, autodistructive, antisociale și lipsite de sens, mai ales într-o „situație totală”, al cărei impact asupra naturii umane contrazice sentimentul de stabilitate și integritate al personalității noastre, al caracterului nostru, al eticii noastre. principii.

Vrem să credem în virtutea profundă, neschimbătoare a oamenilor, în capacitatea lor de a rezista presiunii externe, de a evalua și respinge rațional tentațiile situației. Înzestrăm natura umană cu calități divine, moralitate puternică și un intelect puternic care ne face drepți și înțelepți. Simplificăm complexitatea experienței umane ridicând un zid de nepătruns între Bine și Rău, iar acest zid pare de netrecut. Pe o parte a acestui zid - noi, copiii noștri și membrii gospodăriei; pe de altă parte, ei, dracii și cheliadinele lor. În mod paradoxal, creând mitul propriei noastre invulnerabilitati la forțele situaționale, devenim și mai vulnerabili pe măsură ce ne pierdem vigilența.

STE, împreună cu multe alte studii din științe sociale (discutate în capitolele 12 și 13), ne oferă secrete despre care nu vrem să știm: aproape toată lumea poate experimenta transformarea caracterului în strânsoarea forțelor sociale puternice. Propriul nostru comportament, așa cum ne imaginăm, poate să nu aibă nimic de-a face cu cine suntem capabili să devenim și cu ce suntem capabili să facem odată ce suntem prinși într-o situație. STE este un strigăt de luptă care cere renunțarea la noțiunile simpliste conform cărora oamenii buni sunt mai puternici decât situațiile rele. Suntem capabili să evităm, să prevenim, să confruntăm și să schimbăm impactul negativ al unor astfel de situații doar dacă le recunoaștem capacitatea potențială de a ne „infecta” în același mod ca și alți oameni care se află în aceeași situație. Așadar, este util pentru fiecare dintre noi să ne amintim cuvintele vechiului comedian roman Terence: „Nimic uman nu-mi este străin”.

Trebuie să ne reamintească în mod constant acest lucru de transformările comportamentale ale gardienilor lagărelor de concentrare naziste și ale membrilor sectelor distructive, precum Templul Popoarelor Jim Jones și secta japoneză Aum Shinrikyo. Genocidul și atrocitățile oribile comise în Bosnia, Kosovo, Rwanda, Burundi și, mai recent, în provincia sudaneză Darfur arată, de asemenea, clar că sub presiunea forțelor sociale, ideologii abstracte ale cuceririi și securității naționale, oamenii abandonează cu ușurință umanitatea și compasiunea.

Sub influența unor circumstanțe nefavorabile, fiecare dintre noi ar putea comite cel mai groaznic act făcut vreodată de o persoană.

Înțelegerea acestui lucru nu justifică răul; ea, ca să spunem așa, o „democratizează”, dă vina pe oamenii obișnuiți, neconsiderând atrocitatea ca fiind apanajul exclusiv al pervertiților și despoților - ei, dar nu și noi.

Lecția principală a experimentului din închisoarea Stanford este foarte simplă: situația contează. Situațiile sociale au adesea o influență mai puternică asupra comportamentului și gândirii indivizilor, grupurilor și chiar liderilor unei națiuni decât suntem obișnuiți să credem. Unele situații au o influență atât de puternică asupra noastră încât începem să ne comportăm în moduri pe care nu ni le-am fi putut imagina înainte.

Puterea situației se manifestă cel mai puternic într-un mediu nou în care nu ne putem baza pe experiența anterioară și pe modele familiare de comportament. În astfel de situații, structurile convenționale de recompensă nu funcționează și așteptările nu sunt îndeplinite. În astfel de circumstanțe, variabilele de personalitate nu au valoare predictivă, deoarece depind de evaluarea acțiunilor așteptate în viitor, o evaluare bazată pe reacții obișnuite în situații deja familiare, dar nu într-o situație nouă, de exemplu, în rolul necunoscut. a unui gardian sau a unui prizonier.

Regulile creează realitatea

Forțele situaționale care operează în STE au combinat mulți factori; niciunul dintre ele nu a fost foarte important în sine, dar combinația lor s-a dovedit a fi destul de puternică. Unul dintre factorii cheie au fost regulile. Regulile sunt o modalitate formală, simplificată de a guverna comportamentul informal și complex. Ei sunt un regulator extern, ajutând la respectarea normelor de comportament, arătând ceea ce este necesar, acceptabil și recompensat și ceea ce este inacceptabil și, prin urmare, se pedepsește. De-a lungul timpului, regulile încep să capete o viață proprie și să mențină puterea oficială chiar și atunci când nu mai sunt necesare, prea vagi sau se schimbă la pofta creatorilor lor.

Făcând referire la „reguli”, gardienii noștri ar putea justifica aproape orice abuz asupra prizonierilor.

Să ne amintim, de exemplu, ce chinuri au trebuit să îndure prizonierii noștri, memorând un set de șaptesprezece reguli aleatorii inventate de gardieni și de șeful închisorii. Amintiți-vă, de asemenea, cum paznicii au abuzat de Regula # 2 (care spune că puteți mânca doar în timp ce mâncați) pentru a-l pedepsi pe Clay-416 pentru că a refuzat să mănânce cârnații aruncați în noroi.

Sunt necesare unele reguli pentru a coordona eficient comportamentul social - de exemplu, atunci când publicul ascultă un difuzor, șoferii se opresc la semaforul roșu și nimeni nu încearcă să sară firul. Dar multe reguli doar protejează autoritatea celor care le creează sau le pun în aplicare. Și, desigur, ca și în experimentul nostru, există întotdeauna o regulă finală care amenință cu pedeapsa pentru încălcarea altor reguli. Prin urmare, trebuie să existe un fel de forță sau agent care să fie dispus și capabil să execute o astfel de pedeapsă - ideal în fața altor persoane, pentru a-i împiedica să încalce regulile. Comediantul Lenny Bruce a avut o prezentare amuzantă, descriind modul în care regulile apar treptat despre cine poate și cine nu poate arunca rahatul peste gard pe teritoriul unui vecin. El descrie crearea unei forțe speciale de poliție care impune regula „fără rahat în curtea mea”. Regulile, precum și cei care le pun în aplicare, sunt întotdeauna elemente importante ale puterii unei situații. Dar sistemul este cel care creează poliția și închisorile pentru cei care sunt pedepsiți pentru încălcarea regulilor.

Rolurile creează realitatea

De îndată ce îți îmbraci uniforma și obții acest rol, această meserie, când ți se spune că „treaba ta este să controlezi acești oameni”, nu mai ești persoana în care erai în haine obișnuite și într-un rol diferit. Chiar devii un agent de securitate de îndată ce îți îmbraci uniforma kaki și ochelarii de culoare închisă, iei o baghetă de poliție și intri pe scenă. Acesta este costumul tău și, dacă îl îmbraci, atunci va trebui să te comporți în consecință.

Garda Hellman

Când un actor joacă rolul unui personaj fictiv, el trebuie adesea să acționeze contrar identității sale personale. Învață să vorbească, să meargă, să mănânce, chiar să gândească și să simtă așa cum o cere rolul pe care îl joacă. Pregătirea profesională îi permite să nu-și confunde caracterul cu el însuși, jucând un rol care diferă net de adevăratul său caracter, el poate abandona temporar propria personalitate. Dar uneori, chiar și pentru un profesionist cu experiență, această linie este neclară și continuă să joace un rol chiar și după ce cortina a coborât sau s-a stins lumina roșie a camerei de filmat. Actorul devine absorbit de rol, care începe să-i conducă viața obișnuită. Publicul nu mai este important, pentru că rolul a absorbit personalitatea actorului.

Un exemplu izbitor al modului în care un rol devine „prea real” poate fi văzut în emisiunea de televiziune britanică The Edwardian Country House. În acest reality show dramatic, 19 persoane, selectate dintre aproximativ 8.000 de candidați, au jucat rolul servitorilor britanici care lucrează la un conac de lux. Participantul la program, căruia i s-a atribuit rolul de majordom șef responsabil cu personalul, a trebuit să respecte standardele ierarhice stricte de comportament ale vremii (începutul secolului al XX-lea). A fost „speriat” de ușurința cu care s-a transformat într-un stăpân dominator. Acest arhitect de șaizeci și cinci de ani nu se aștepta să pășească atât de repede în rol și să se bucure de o putere nelimitată asupra slujitorilor: „Mi-am dat seama brusc că nu trebuie să spun nimic. Tot ce trebuia să fac a fost să ridic un deget și au tăcut. M-a speriat, foarte speriat.” O tânără care a jucat rolul unei servitoare, în viața reală manager al unei companii de turism, a început să se simtă invizibilă. Potrivit acesteia, ea și ceilalți membri ai emisiunii s-au adaptat rapid la rolul subalternilor: „Am fost surprins și apoi speriat de cât de ușor am început toți să ne supunem. Ne-am dat seama foarte repede că nu ar trebui să ne certăm și am început să ne supunem.”

De obicei, rolurile sunt asociate cu situații, locuri de muncă sau funcții specifice - de exemplu, puteți fi profesor, portar, șofer de taxi, ministru, asistent social sau actor pornografic.

Jucăm roluri diferite în diferite situații - acasă, la școală, într-o biserică, într-o fabrică sau pe scenă.

De obicei, ieșim din rol când ne întoarcem la o viață „normală” într-un cadru diferit. Dar unele dintre roluri sunt insidioase, nu sunt doar „scenarie” pe care le urmăm doar din când în când; ele se pot transforma în esența noastră și se pot manifesta

aproape tot timpul. Le interiorizăm, chiar dacă la început am crezut că sunt artificiale, temporare și situaționale. Devenim cu adevărat tată, mamă, fiu, fiică, vecină, șef, coleg de muncă, ajutor, vindecător, curvă, soldat, cerșetor, hoț și așa mai departe.

Pentru a complica lucrurile și mai mult, de obicei trebuie să jucăm multe roluri, iar unele dintre ele sunt în conflict între ele, iar unele nu corespund valorilor și credințelor noastre de bază. Ca și în STE, acestea pot fi „doar roluri” la început, dar incapacitatea de a le distinge de persoana reală poate avea un impact profund, mai ales atunci când comportamentul de rol este recompensat. „Clownul” atrage atenția clasei, pe care nu o poate obține dând dovadă de talent în alt domeniu, dar în timp nimeni nu-l mai ia în serios. Chiar și timiditatea poate fi un rol: la început ajută la evitarea contactului social nedorit și a stânjenii în anumite situații, dar dacă o persoană o joacă prea des, atunci devine cu adevărat timid.

Un rol ne poate face nu doar să ne simțim stânjeniți, ci și să facem lucruri absolut groaznice – dacă ne-am pierdut garda și rolul a început să-și trăiască propria viață, creând reguli rigide care dictează ceea ce este permis, așteptat și întărit într-un context dat. Aceste roluri rigide închid etica și valorile care ne guvernează atunci când acționăm „ca de obicei”. Mecanismul de apărare al compartimentării - face față unei situații prin dezamorsarea credințelor conștiente care sunt opuse în conținut. O astfel de ipocrizie este adesea raționalizată, adică explicată într-un mod acceptabil, dar se bazează pe disocierea conținuturilor. - Aprox. pe. ajută la plasarea mentală a aspectelor conflictuale ale diferitelor credințe și experiențe diferite în „compartimente” separate ale conștiinței. Acest lucru împiedică conștientizarea sau dialogul lor între ei. Prin urmare, un soț bun își poate înșela cu ușurință soția, un preot virtuos se dovedește a fi un homosexual, iar un fermier cu inimă bună se dovedește a fi un proprietar de sclavi nemilos.

Fiți conștienți de faptul că un rol ne poate distorsiona viziunea asupra lumii – la bine și la rău, de exemplu, atunci când rolul unui profesor sau asistent medical obligă să se sacrifice în beneficiul studenților sau pacienților.

Disonanța cognitivă și raționalizarea atrocităților

O consecință interesantă a situației în care trebuie să jucăm un rol care contrazice convingerile noastre personale este disonanța cognitivă. Când comportamentul nostru intră în conflict cu credințele noastre, când acțiunile noastre nu se aliniază cu valorile noastre, apar condiții pentru disonanța cognitivă. Disonanța cognitivă este o stare de tensiune care poate fi un factor motivant puternic pentru schimbarea fie a comportamentului nostru în societate, fie a convingerilor în efortul de a elimina disonanța. Oamenii sunt dispuși să facă tot posibilul pentru a aduce credințe și comportamente conflictuale la un fel de integritate funcțională. Cu cât disonanța este mai mare, cu atât dorința de a obține integritate este mai puternică și se pot aștepta schimbări mai dramatice. Disonanța cognitivă nu apare dacă am rănit pe cineva din motive întemeiate - de exemplu, dacă a existat o amenințare la adresa vieții noastre; suntem soldați și aceasta este treaba noastră; am îndeplinit ordinul unei autorități influente; ni s-au oferit recompense substanțiale pentru acțiunile care sunt contrare convingerilor noastre.

După cum era de așteptat, disonanța cognitivă este mai mare cu cât argumentele pentru comportamentul „rău” sunt mai puțin convingătoare, cum ar fi atunci când plătesc prea puțin pentru acțiuni dezgustătoare, când nu suntem amenințați sau rațiunile pentru astfel de acțiuni sunt insuficiente sau inadecvate. Disonanța crește, iar dorința de a o reduce crește, de asemenea, dacă unei persoane i se pare că acționează din proprie voință sau nu observă sau nu își dă seama de presiunea unei situații care o determină să acționeze contrar credințelor.. Atunci când astfel de acțiuni au loc în fața altor persoane, ele nu mai pot fi negate sau corectate. Prin urmare, cele mai blânde elemente ale disonanței, aspectele sale interne - valori, atitudini, credințe și chiar percepții - sunt supuse schimbărilor. Acest lucru este confirmat de numeroase studii.

Cum ar putea fi disonanța cognitivă cauza schimbărilor pe care le-am observat în temperamentele gărzilor în timpul STE? S-au oferit voluntari pentru ture lungi și dificile pentru bani puțini - mai puțin de 2 dolari pe oră. Cu greu au fost învățați cum să joace un rol nou și provocator. Ei trebuiau să joace regulat acest rol pentru toate cele opt ore de ture pe mai multe zile și nopți - ori de câte ori își îmbrăcau uniforme, erau în curte, în prezența altora - prizonieri, părinți sau alți vizitatori. Trebuia să revină la acest rol după șaisprezece ore de odihnă între ture. O astfel de puternică sursă de disonanță a fost probabil motivul principal al internalizării comportamentului de rol în prezența altor persoane și al apariției anumitor reacții cognitive și emoționale, care au dus în timp la un comportament din ce în ce mai arogant și violent.

Dar asta nu este tot. Asumându-și obligația de a efectua acțiuni contrare convingerilor personale, gardienii au simțit o puternică dorință de a le da sens, de a găsi motivele pentru care acţionează contrar credinţelor reale şi principiilor lor morale.

Oamenii rezonabili pot fi păcăliți în acțiuni iraționale, creând în ei o disonanță cognitivă de care nu sunt conștienți.

Psihologia socială oferă dovezi ample că, într-o astfel de situație, oamenii rezonabili sunt capabili de acte absurde, oamenii normali sunt capabili de lucruri nebunești, oamenii cu o morală ridicată sunt capabili de imoralitate. Și apoi acești oameni creează explicații raționale „bune” pentru ce au făcut ceva ce nu pot nega. Oamenii nu sunt atât de raționali, doar au o bună stăpânire a artei raționalizării – adică știu să explice discrepanțele dintre convingerile lor personale și comportamentul care îi contrazice. Această abilitate ne permite să ne convingem pe noi înșine și pe alții că deciziile noastre se bazează pe considerații raționale. Nu suntem conștienți de dorința noastră de a menține integritatea interioară în fața disonanței cognitive.

Impactul aprobării sociale

În general, nu suntem conștienți de o altă forță, mai puternică, care joacă pe corzile repertoriului nostru comportamental: nevoia de aprobare socială. Nevoia de acceptare, iubire și respect – de a ne simți normal și adecvat, de a fi la înălțimea așteptărilor – este atât de puternică încât suntem gata să acceptăm chiar și cele mai ciudate și ciudate comportamente pe care străinii le consideră corecte. Râdem de episoadele emisiunii de televiziune „Camera ascunsă” care demonstrează acest adevăr, dar în același timp observăm rar situații în care devenim „vedete” unui astfel de spectacol în propriile noastre vieți.

Pe lângă disonanța cognitivă, gardienii noștri au fost influențați și de conformism. Presiunea de grup din partea altor gardieni ia forțat să fie „jucători de echipă”, să se supună noilor norme care impuneau dezumanizarea deținuților într-o varietate de moduri. Un gardian bun a devenit „proscris” și a suferit în tăcere, fiind în afara cercului recompensei sociale de la ceilalți paznici din tura lui. Iar cea mai brutală gardă a fiecărei ture a devenit obiect de imitație, cel puțin pentru un alt paznic din aceeași tură.

În Efectul Lucifer, Zimbardo nu a descris doar motivele care îi determină pe oameni să comită lucruri groaznice. Valoarea acestei cărți constă și în faptul că ne învață să rezistam influențelor negative. Și asta înseamnă - să menținem umanitatea chiar și în cele mai dificile circumstanțe.