Cum să recunoașteți argumentele false și să nu vă îngăduiți

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-13 02:48

Un fragment din cartea lui Tom Chatfield „Gândirea critică”, care te învață să analizezi, să te îndoiești și să-ți faci propria opinie.

Ce este un argument

De ce este important să poți gândi logic? Înainte de a răspunde la această întrebare, să ne ocupăm de un alt concept - o afirmație. De exemplu, iată o declarație despre practica de a păstra animalele ca animale de companie:

Este greșit să ții animalele acasă.

O declarație este o declarație a unui fapt sau a unei convingeri care nu este susținută de justificare sau dovezi. În sine, nu este altceva decât informații transmise. Dimpotrivă, un argument este ceva mai valoros.

Luați în considerare următoarele argumente împotriva păstrării animalelor de companie:

Animalele nu ar trebui transformate în animale de companie, deoarece acest lucru le privează de libertatea lor și de oportunitatea de a duce o viață demnă. Toate ființele vii sunt demne de libertate.

De data aceasta avem în fața noastră nu doar o afirmație despre ceea ce vede vorbitorul situația, ci și un lanț logic menit să o fundamenteze. Încercarea de a oferi o rațiune pentru concluzie este foarte importantă.

Când cineva susține că „păstrarea animalelor acasă este greșită”, nu avem de unde să știm de ce crede așa. Poate că are un motiv atât de convingător pentru asta încât viața noastră se va schimba de îndată ce o vom auzi. Sau doar repetă cuvintele mamei sale? Nu știm. De îndată ce această persoană începe să-și argumenteze poziția, ni se deschid oportunități foarte interesante. Noi putem:

• înțelegeți mai bine punctul său de vedere asupra situației;
• să ne dăm seama dacă suntem sau nu de acord cu logica lui;
• compara argumente și vezi dacă există altele mai convingătoare care să susțină celălalt punct de vedere;
• aflați dacă vorbitorului îi lipsesc date sau idei importante;
• certă-te cu el și încearcă să-l convingi – sau schimbă-ți propriul punct de vedere.

Prin argumente, alte persoane te încurajează să fii de acord cu o anumită inferență și, în acest scop, să demonstrezi o succesiune de ipoteze care (în opinia lor) o susțin. Prin urmare, urmează o definiție de lucru a unui argument în contextul gândirii critice.

Un argument este o încercare de a convinge adevărul unei inferențe prin logică.

Se pot distinge două elemente cheie:

• vi se oferă un lanț logic care…
• … este conceput pentru a vă face să acceptați o concluzie.

Concluzia este rezultatul argumentării, finisajul la care a dus totul. Inferența dintr-un argument poate fi punctul de plecare pentru altul, dar poate exista o singură concluzie finală din fiecare argument separat. […]

Care sunt argumentele false

Vezi cum funcționează argumentul fals. Ai observat ce este în neregulă aici?

Toți cei cu care am vorbit cred că președintele face o treabă excelentă în atribuțiile sale. Nu mai mormăi, e timpul să recunoaștem că acesta este un lider perfect potrivit pentru țara noastră!

Chiar dacă simți instinctiv că această linie de raționament nu este în regulă, este dificil să detectezi defectul deoarece este implicit. Există o premisă nespusă aici, iar captura stă în ea - în ceea ce nu a fost spus sau recunoscut în mod deschis. Dacă scrieți în această premisă, problema devine evidentă.

Toți cei cu care am vorbit cred că președintele face o treabă excelentă în atribuțiile sale. Opinia colectivă a persoanelor pe care le-am intervievat este suficientă pentru a dovedi adevărul. Nu mai mormăi, e timpul să recunoaștem că acesta este un lider perfect potrivit pentru țara noastră!

Rețineți că premisa nerostită - că opinia majorității este suficientă pentru ca recunoașterea să fie adevărată - este generală, nu particulară. Acest tip de argument fals se numește apel la popularitate … Odată ce am descoperit-o, devine evident că aceasta nu este o bază suficientă pentru o concluzie (cu excepția cazului în care se dovedește că vorbitorul a intervievat cu atenție un număr imens de persoane diferite și opinia lor colectivă mărturisește cu adevărat competența președintelui). Comparați această eroare logică cu o altă abordare falsă a aceleiași întrebări.

Ambii oameni cu care am vorbit cred că președintele își face treaba excelent în atribuțiile sale. Am vorbit cu Bert și Ernie și nu greșesc niciodată. Nu mai mormăi, e timpul să recunoaștem că acesta este un lider perfect potrivit pentru țara noastră!

În acest caz, se generează încrederea în opinia presupus infailibilă a două persoane apel la presupusa autoritate … Dacă persoanele la care se face referire nu sunt experți în domeniu, atunci raționamentul este foarte slab. Dacă Bert și Ernie sunt analiști politici proeminenți la nivel național, opiniile lor oferă motive să fie de acord cu concluzia. Altfel, avem în fața noastră un argument care pretinde a fi sigur în întrebare, în care este posibilă doar o rațiune slabă, de exemplu:

Ambele persoane cu care am vorbit cred că președintele își face treaba excelent în atribuțiile sale. Sunt Bert și Ernie și sunt bine informați. Se poate presupune că au oarecum dreptate; prin urmare, aveți motive să vă reconsiderați cel puțin parțial atitudinea.

Acesta nu mai este un argument fals, deoarece nu prezintă o opinie subiectivă slab susținută de argumente logice ca adevăr absolut. Cu toate acestea, iluzia indiscutabilității este cea care conferă credibilitate logicii eronate. În multe concluzii false, un argument inductiv slab este trecut drept un argument deductiv greu, care, la rândul său, vă permite să simplificați imaginea lumii, spre propria dumneavoastră asigurare.

Orice inferență falsă se bazează pe un detectabil premisa de bază fără temei … Aceasta este fie o generalizare care pretinde a fi o confirmare convingătoare a unei concluzii (în cel mai bun caz, abia susținută), fie o consecință a unei neînțelegeri a logicii deductive. Luați în considerare două argumente false comune și încercați să descoperiți o premisă de bază fără temei în fiecare.

1. Liderul opoziției susține că moralitatea în țara noastră scade, când dintr-o dată această moralistă este prinsă având o aventură cu un bărbat cu 20 de ani mai tânăr decât ea. Așa că toate declarațiile ei sunt fără valoare!
2. În timpul experimentului, am observat că o creștere a temperaturii în prima cameră a dus la o scădere a performanței participanților din grupul nr. 1. Pe această bază, susținem că scăderea performanței participanților din grupul nr. 2 în timpul experimentului trebuie să fi fost cauzată de o creștere a temperaturii în a doua încăpere.

Primul exemplu introduce premisa: „Dacă cineva face un act care contravine afirmațiilor sale, atunci aceste afirmații sunt greșite”. Este clar că nu este cazul. Ipocrizia este un motiv pentru a te gândi la personalitatea unei persoane, dar prezența acestei trăsături nu face tot ceea ce spune el să fie controversat.

Premisa din al doilea exemplu: „Deoarece creșterea temperaturii într-un caz a înrăutățit rezultatele, este singura explicație posibilă pentru deteriorarea rezultatelor în toate celelalte cazuri”. Acest lucru nu este adevărat, deoarece performanța poate scădea dintr-o varietate de alte motive: o premisă falsă indică o înțelegere greșită a logicii.

Poate fi dificil să subliniezi o anumită eroare într-un lanț de raționament sau să-i convingi pe alții că există o problemă cu logica. Clarificarea efectivă a situației permite metoda exemplelor comparabile- construirea de argumente paralele folosind exact aceeași logică, dar în raționament pe o temă complet diferită.

Să revenim la primul exemplu din acest capitol, făcând apel la opinia populară.

Toți cei cu care am vorbit cred că președintele face o treabă excelentă în atribuțiile sale. Nu mai mormăi, e timpul să recunoaștem că acesta este un lider perfect potrivit pentru țara noastră!

Puteți verifica validitatea acestui raționament pe un exemplu comparabil - nici măcar unul, ci trei.

1. Este 1066 și toți cei cu care am vorbit cred că Pământul este plat. Nu mai mormăi, e timpul să recunoști că este adevărat!
2. Niciunul dintre cei cu care am vorbit nu știe ce este „arta lui Terpsichore”. Nu mai fii inteligent, este timpul să recunoști că aceasta este o frază fără sens!
3. Toți cei din această cameră susțin că doi plus doi sunt egal cu cinci. Ajunge de ceartă, așa cum sunt!

După cum știți cu siguranță, doi plus doi sunt egal cu patru, Pământul nu este plat, iar arta lui Terpsichore este dansul. În acest caz, exemplele care au exact aceeași formă ca și argumentul analizat dezvăluie lipsa de temei a premisei sale fundamentale, ajutând să vedem inconsecvența raționamentului aparent convingător.

Pentru a afla mai multe despre alte instrumente de gândire și pentru a învăța să distingeți raționamentul fals, citiți cartea „Gândirea critică”.