Cum să distingem datele științifice de speculații

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

MD explică cât de periculoase sunt cu adevărat țigările electronice și alimentele OMG.

Ar părea ușor să fii o retrospectivă puternică și să evaluezi realizările și eșecurile trecutului întunecat al științei dintr-un punct de vedere modern. Dar să vedem ce se întâmplă dacă, prin experiența dobândită din greșelile și succesele generațiilor anterioare, evaluăm unele invenții și descoperiri moderne - să zicem, țigări electronice, conservanți, rășini chimice, tratamente pentru autism, programe de screening pentru cancer și organisme modificate genetic (OMG).)….

1. Totul este despre date

Dacă diferiți oameni de știință efectuează cercetări în condiții diferite și cu metode diferite, dar obțin aceleași rezultate, atunci aceste rezultate pot fi considerate adevărate. Dacă sunt ignorate, consecințele pot fi grave.

S-ar părea că totul este foarte simplu: uită-te la datele și acționează în consecință. Dar problema este că există prea multe date.

Aproximativ 4.000 de lucrări sunt publicate zilnic în reviste medicale și științifice. Este ușor de presupus că calitatea cercetării este foarte diferită, ele sunt descrise de o curbă de distribuție gaussiană în formă de clopot: există „cozi” laterale - o muncă excelentă, pe de o parte, și sincer teribil, pe de altă parte; dar majoritatea materialelor – mai mult sau mai putin potrivite – se incadreaza in mijlocul distributiei. Cum putem separa informațiile corecte de cele inadecvate?

În primul rând, poți fi atent la calitatea publicației. Adevărat, acest lucru nu funcționează întotdeauna în mod adecvat. De exemplu, în reviste științifice bune evaluate de colegi s-au publicat informații că consumul excesiv de cafea provoacă cancer pancreatic; Vaccinul ROR (rujeolă, oreion și rubeolă) provoacă autism, fuziunea nucleară (fuziunea a două nuclee cu eliberarea de energie) poate avea loc la temperatura camerei într-un pahar cu apă („fuziune la rece”). Toate aceste observații au fost ulterior infirmate de alți cercetători. („Problema lumii nu este că oamenii știu prea puțin”, a scris Mark Twain, „ci că știu prea multe că este greșit”).

Așadar, dacă nu există niciun motiv pentru a avea deplină încredere în observațiile publicate în reviste științifice de top, ce să crezi?

Răspunsul este următorul: știința se bazează pe doi piloni, iar unul dintre ei este mai de încredere decât celălalt. Primul pilon este evaluarea inter pares. Înainte de publicarea lucrării, aceasta este evaluată și revizuită de experți în acest domeniu. Din păcate, există probleme și aici: nu toți experții sunt la fel de calificați, așa că uneori date inexacte se strecoară în jurnale. Al doilea lucru la care ar trebui să acordați atenție este reproductibilitatea experimentului. Dacă cercetătorii scriu ceva din domeniul ficțiunii (de exemplu, că vaccinul MMR provoacă autism), atunci cercetările ulterioare fie confirmă aceste date, fie nu.

De exemplu, aproape imediat după publicarea informațiilor că vaccinul MMR provoacă autism, sute de oameni de știință din Europa, Canada și Statele Unite au încercat să repete experimente care dovedesc acest lucru. Nu a mers.

După sute de studii care au costat zeci de milioane de dolari și au implicat sute de mii de copii, s-a dovedit că cei care au fost vaccinați nu au dezvoltat autism mai des decât cei care nu au făcut-o. Știința adevărată a câștigat.

2. Totul are un preț; singura întrebare este cât de mare este

Chiar și cele mai avansate și semnificative descoperiri științifice și medicale care salvează cele mai multe vieți și merită recunoașterea la nivel mondial (de exemplu, antibioticele sau măsurile sanitare) sunt costisitoare. După cum sa dovedit, nu există excepții.

Sulfanilamida, primul antibiotic, a fost inventat la mijlocul anilor 1930. Apoi a venit penicilina, care a început să fie produsă în masă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Antibioticele ne-au salvat viețile. Fără ele, oamenii ar continua să moară în mod natural de pneumonie, meningită și alte infecții bacteriene potențial fatale. Datorită în parte acestor medicamente, speranța de viață este acum cu 30 de ani mai mare decât era acum un secol. Dar, pe lângă problema apariției bacteriilor rezistente la antibiotice, una dintre consecințele utilizării lor a fost complet imprevizibilă.

În ultimii zece ani, cercetătorii au studiat ceea ce se numește microbiom - bacteriile care acoperă suprafața pielii, intestinelor, nasului și gâtului. Destul de recent, a fost descoperită o proprietate complet surprinzătoare a acestora: prin numărul și tipul lor, se poate determina dacă o persoană va dezvolta diabet, astm, alergii sau obezitate. Ceea ce este și mai interesant este că dacă bacteriile unui copil sunt tratate cu antibiotice, riscul de afectare crește. Totul este clar aici: dacă este necesar, trebuie să utilizați antibiotice, dar dacă exagerați, puteți face rău.

Concluzia este că totul are un preț. Sarcina este de a afla dacă merită să plătiți un astfel de preț pentru cutare sau cutare tehnologie. Și nu ar trebui să avem încredere orbește în anumite metode doar pentru că ele există de zeci de ani sau chiar de secole. Orice metodă ar trebui revizuită periodic. Poate cel mai bun exemplu ar fi anestezia generală.

Anestezicele există de peste 150 de ani, dar abia recent a devenit clar că pot cauza probleme de atenție și memorie care durează ani de zile. „Niciun analgezic nu poate fi exclus”, spune Roderick Ekenhoff, profesor de anestezie la Universitatea din Pennsylvania.

3. Feriți-vă de zeitgeist

În lumea de astăzi, au fost marcate trei tehnologii noi: țigările electronice (pentru că nimănui nu-i place imaginea unui adolescent care fumează, chiar dacă de fapt nu inhalează fum); OMG-urile (pentru că încercarea de a schimba cursul natural al lucrurilor miroase a aroganță) și bisfenol A (BPP), deoarece această rășină chimică poate fi eliberată din plasticul din care sunt fabricate biberoanele. Toate cele trei tehnologii au căzut victimele cercetării științifice care s-au dovedit a fi dăunătoare. Și toată lumea a suferit din cauza presei.

Dar opinia negativă a presei nu ar trebui să ne orbească și să ne împiedice să privim dovezile.

Pentru prima dată, țigările electronice - un fel de inhalator de vapori alimentat de baterii care vă permite să respirați nicotină fără a folosi tutun - au apărut în Statele Unite în 2006. Lichidul evaporat conține, de asemenea, propilenglicol, glicerol și un fel de aromă, cum ar fi mirosul de vafe belgiene sau de ciocolată. Țigările electronice sunt condamnate universal de aproape toți oamenii de știință, medicii și oficialii guvernamentali responsabili de sănătatea publică. Și nu este greu de înțeles de ce.

În primul rând, nicotina dă dependență și este potențial periculoasă, în special pentru fătul în curs de dezvoltare. În plus, poate provoca dureri de cap, greață, vărsături, amețeli, nervozitate și palpitații ale inimii. Dar majoritatea țigărilor electronice nu conțin nicotină.

În plus, țigările electronice sunt produse de mari companii de tutun precum Altria, Reynolds și Imperial. Conducerea lor insistă că un astfel de produs este un fel de strategie de ieșire pentru cei care doresc să se lase de fumat. Dar până acum, aceste dispozitive nu și-au câștigat încă încrederea americanilor. În 2012, producătorii de țigări electronice au cheltuit peste 18 milioane de dolari pe reclame la reviste și la televiziune. Spre deosebire de țigările obișnuite, care au fost interzise de la publicitate din 1971, țigările electronice pot fi promovate în mod liber. Ca urmare, cifra de afaceri a industriei de producție și vânzare a acestora în Statele Unite s-a ridicat la 3,5 miliarde de dolari pe an, în timp ce se prevedea că până la mijlocul anilor 2020 volumul vânzărilor de țigări electronice va depăși vânzările de țigări convenționale. tigari.

Și pentru a culmea, precum reclama Camel care prezintă cămila lui Joe Camel, unele reclame pentru țigări electronice au fost concepute pentru a atrage atenția tinerilor.

În 2013, aproximativ 250.000 de adolescenți care nu au fumat niciodată până acum au încercat țigările electronice. În 2014, aproape 1,6 milioane de elevi americani de liceu și gimnaziu le-au încercat deja, ceea ce reprezintă o creștere dramatică față de anul precedent. De fapt, peste 10% dintre elevii de liceu din Statele Unite au încercat să fumeze țigări electronice. La prima vedere, se pare că este doar o chestiune de timp, iar într-o zi un val uriaș de copii cu țigări electronice va copleși societatea, iar aceștia vor deveni acei adulți care fumează țigări obișnuite și mor de cancer pulmonar. Așadar, țigările electronice ar putea duce la încă 480.000 de decese în Statele Unite și la 300 de miliarde de dolari în costuri anuale de îngrijire a sănătății și câștiguri de productivitate din fumatul de țigări.

Din toate aceste motive, Societatea Americană de Cancer, Asociația Americană a Plămânilor, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Organizația Mondială a Sănătății și Academia Americană de Pediatrie se opun ferm țigărilor electronice. Și când am atins prima dată acest subiect, eram sigur că până la urmă voi fi din toată inima de acord cu ei. Dar există o problemă - datele.

Datorită creșterii puternice a utilizării țigărilor electronice în ultimii cinci ani, fumatul convențional a scăzut la un nivel fără precedent în istorie, inclusiv în rândul tinerilor. De exemplu, potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, în timp ce utilizarea țigărilor electronice s-a triplat între 2013 și 2014, utilizarea țigărilor electronice a scăzut semnificativ. În 2005, 20,9% dintre adulți fumau țigări; până în 2014, erau 16,8%, prin urmare, numărul total de fumători americani a scăzut cu 20%. Mai mult, în 2014, numărul americanilor care fumează țigări a scăzut sub 40 de milioane pentru prima dată în 50 de ani. Statele care au susținut ideea că țigările electronice sunt doar înlocuitori ale țigărilor convenționale și au interzis vânzarea unor astfel de opțiuni minorilor au observat o creștere a fumatului de țigări la această grupă de vârstă. Și nu există nicio îndoială că înlocuitorii electronici sunt mai siguri; Spre deosebire de cele tradiționale, acestea nu depun în organism rășini care cauzează cancer sau produse de deșeuri care cauzează boli de inimă, cum ar fi monoxidul de carbon. „Oamenii fumează pentru a obține nicotină, dar mor din cauza gudronului”, a spus Michael Russell, unul dintre primii medici care au tratat dependența de nicotină.

Poate că aceasta este doar o coincidență. Probabil că există și alte motive pentru care fumatul este în scădere și nu au nimic de-a face cu creșterea consumului de țigări electronice. Însă este prea devreme să condamnăm versiunea electronică, considerând-o doar o punte către fumatul obișnuit, când la prima vedere pare a fi contrariul. Timpul se va arăta. Nu contează că din punctul de vedere al unei anumite tradiții culturale, țigările electronice sunt rele; doar datele contează.

La fel ca și țigările electronice, și OMG-urile au căzut pradă zeitgeist-ului.

OMG se referă la orice organism viu care posedă „o nouă combinație de material genetic obținut prin utilizarea biotehnologiei moderne”. Expresia cheie este „biotehnologia modernă” pentru că, în adevăr, ne-am modificat genetic habitatul încă de la începutul istoriei cronicii. Oamenii au început să domesticească plantele și animalele folosind selecția sau selecția artificială, 12.000 î. Hr., toate cu scopul de a selecta o specie pentru anumite trăsături genetice. Adică, această selecție a fost precursorul modificării genetice moderne. Cu toate acestea, ecologiștii au fost îngroziți de aroganța oamenilor de știință când au decis să rearanjeze ADN-ul în laborator pentru a schimba natura.

În zilele noastre, bioingineria genetică este cea mai utilizată în producția de alimente. Datorită acesteia, culturile au devenit mai rezistente la dăunători, temperaturi extreme și condiții de mediu, precum și la unele boli. De asemenea, cu ajutorul modificării genetice, culturile s-au îmbunătățit din punct de vedere al valorii nutritive, au crescut termenul de valabilitate și rezistența la erbicide. În Statele Unite, 94% din boabele de soia, 96% din bumbac și 93% din porumb sunt modificate genetic; în țările în curs de dezvoltare, aceasta reprezintă deja 54% din culturi. Implicațiile, în special pentru fermierii din țările în curs de dezvoltare, sunt impresionante. Datorită tehnologiilor OMG, utilizarea pesticidelor chimice a scăzut cu 37%, randamentele culturilor au crescut cu 22%, iar profiturile fermierilor cu 68%. În timp ce semințele modificate genetic sunt mai scumpe, costul este ușor de compensat prin utilizarea redusă a pesticidelor și randamente mai mari.

Mulți oameni se tem că alimentele modificate genetic prezintă un pericol mai mare pentru sănătate decât alte alimente, dar cercetările științifice riguroase arată că nu există motive de îngrijorare.

Asociația Americană pentru Avansarea Științei și Academia Națională de Științe s-au exprimat în sprijinul utilizării OMG-urilor. Chiar și Uniunea Europeană, care nu a susținut niciodată în mod special OMG-urile, trebuie să ia în considerare acest lucru. În 2010, Comisia Europeană a declarat: „Concluzia principală care trebuie trasă din peste 130 de proiecte de cercetare care se desfășoară pe o perioadă de 25 de ani și care implică peste 500 de grupuri de cercetare independente este că biotehnologia, în special OMG-urile, nu este mai periculoasă decât ameliorarea tradițională a plantelor. tehnologii”.

În ciuda faptului că totul este clar în știință, publicul rămâne îngrijorat. Un sondaj recent Gallup a constatat că 48% dintre americani cred că alimentele modificate genetic reprezintă o amenințare serioasă pentru consumatori. Mulți dintre respondenți preferă să vadă pe produse etichete care avertizează despre prezența OMG-urilor: atunci nu le vor putea cumpăra. Potrivit aceluiași sondaj, suntem gata să ignorăm nu numai știința, ci și istoria. Datorită selecției și cultivării, culturile „naturale” pe care le cultivăm acum seamănă foarte puțin cu strămoșii lor. În termeni practici, un fermier care folosește o mutație aleatoare pentru a crește o anumită cultură nu este diferit de cineva care creează în mod deliberat acea mutație. Atât primul cât și al doilea au aceeași mutație.

În plus, tehnologiile OMG sunt folosite pentru a produce medicamente esențiale: insulină pentru diabetici, proteine de coagulare a sângelui pentru pacienții cu hemofilie și hormon de creștere pentru copiii mici.

Anterior, aceste produse erau obținute din pancreasul de porc, donatorii de sânge și glanda pituitară a persoanelor decedate.

Cu toate acestea, există încă cei care se opun OMG-urilor. Mai recent, pe web a apărut o poveste despre o roșie care conține o genă de pește. Portretul lui Frankenstein i-a îndemnat pe ecologiști să facă eforturi pentru etichetarea OMG-urilor. Stephen Novella, profesor asistent la Yale University School of Medicine și creatorul podcastului The Skeptics Guide to the Universe, a spus cel mai bine: „Întrebarea nu este dacă există o roșie modificată genetic cu un pește. Cui ii pasa? - el a scris. - Nu este că consumul unei gene de pește este în mod inerent periculos - oamenii mănâncă pește adevărat. În plus, se estimează că aproximativ 70% dintre gene sunt aceleași la oameni și pești. Aveți gene de pește și toate plantele pe care le mâncați au gene de pește. Descurcă-te!"

Paul Offit este medic pediatru specializat în boli infecțioase, specialist în vaccinuri, imunologie și virusologie. În noua sa carte „Cutia Pandorei. Șapte povești despre modul în care știința ne poate dăuna”, îl învață pe cititor să înțeleagă fluxul de informații și să renunțe la datele pseudoștiințifice. Offit dezmintă miturile care sunt prezentate sub masca realizărilor științifice și îndeamnă să nu creadă tot ce se scrie în ziare, mai ales când vine vorba de sănătate.