Nicio alegere? Există liber arbitru

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

Dacă ești sigur că tu însuți îți determini propriul destin, avem o veste proastă: nu este atât de simplu.

Liberul arbitru este capacitatea de a influența evenimentele, de a face alegeri și de a acționa indiferent de restricții. Conceptul de liber arbitru se află la baza moralității, legii și religiei, deoarece se crede că luăm toate deciziile în mod conștient.

Dar chiar avem de ales? Răspunsul la această întrebare nu este atât de simplu.

Cum s-au schimbat de-a lungul timpului atitudinile față de liberul arbitru

Întrebarea dacă oamenii sunt liberi în acțiunile lor este una dintre principalele în gândirea existenței umane, deoarece înțelegerea sensului vieții depinde în mare măsură de răspunsul la acesta. Dacă nu există liberul arbitru, atunci totul este predeterminat. Dacă este, atunci noi înșine luăm decizii despre cum ar trebui să trăim.

De-a lungul istoriei omenirii, filozofii și oamenii de știință s-au nedumerit cu privire la această întrebare.

Deci, Platon l-a crezut pe Platon. Stat. Cartea a IV-a. M. 1971 că o persoană care trăiește în armonie cu sine însuși, mintea nu este supusă pasiunilor, deci face doar ceea ce consideră drept. Aristotel i-a scris lui Aristotel. Etica Nicomahea. Cartea a III-a. M. 1997, că este în puterea unei persoane să acționeze într-un fel sau altul, iar în majoritatea cazurilor acțiunile noastre sunt voluntare. Alți filozofi antici (Chrysippus, Epicur) au susținut că luarea deciziilor depinde atât de circumstanțe externe, cât și de persoana însuși.

Gânditorul creștin din secolele IV-V Augustin îl considera pe Aurelius Augustin. Despre liberul arbitru. Antologie de gândire medievală. Volumul unu. SPb. 2001 că răul este rezultatul abuzului de darul lui Dumnezeu de libertate de alegere, legându-l cu căderea lui Adam și a Evei. Un alt teolog, Toma d'Aquino (secolul al XIII-lea), era convins că libertatea omului constă în alegerea căilor de a realiza binele.

Gânditorii epocii moderne timpurii (secolul al XVII-lea), precum Descartes, Spinoza și Leibniz, au subliniat că, fără credință în liberul arbitru, oamenii riscă să alunece în imoralitate, dar această libertate este greu de încadrat în tabloul științific al lumii.

Faptul este că fizica newtoniană clasică pornește de la considerația că orice sistem fizic se mișcă pe o cale complet previzibilă. Prin urmare, nu există loc pentru liberul arbitru.

Această credință este cunoscută sub numele de determinism. Poate fi Psihologia credinței în liberul arbitru. Conversația înțelege că existența noastră este un rezultat indirect al Big Bang-ului, a apariției Pământului și a vieții pe el, evoluție.

O viziune mai simplă asupra determinismului este credința că părinții și condițiile de viață ne-au făcut ceea ce suntem. Știința modernă se bazează nu numai pe Vedral V. Marile întrebări: este universul determinist? NewScientist despre determinismul mecanic, dar și despre teoria incertitudinii Universului, de exemplu, mecanica cuantică.

Există și compatibilismul – credința că determinismul nu contrazice liberul arbitru. Gânditori celebri precum Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant au aderat la el.

Arthur Schopenhauer îl considera pe Schopenhauer A. Liberul arbitru și moralitatea. M. 1992, că pe lângă motive exterioare, acțiunile noastre sunt determinate de voință, care se naște odată cu simțul datoriei. Și după Friedrich Nietzsche, baza acțiunilor umane este Voința de putere a lui F. Nietzsche. M. 2019 voință puternică sau slabă de putere. Convingerea că voința joacă un rol major în mintea umană se numește Voluntarism (filozofie). Britannica.

Filosoful și scriitorul francez al secolului al XX-lea Jean-Paul Sartre a considerat Liberul arbitru. Britannica că liberul arbitru confruntă o persoană cu o alegere eternă agonizantă. Acest punct de vedere se numește existențialism.

După cum puteți vedea, discuțiile despre liberul arbitru au o istorie bogată și există două abordări principale ale acestei probleme: compatibilismul (credința în existența liberului arbitru) și incompatibilismul (negarea acestuia și credința în determinism).

Ce spune știința modernă despre liberul arbitru

În 1964, doi neurologi germani Hans Kornhuber și Lüder Dicke au descoperit zone ale creierului care sunt activate atunci când este nevoie de o acțiune spontană. Astfel, cercetătorii care au crezut inițial în liberul arbitru au pus bazele unor experimente care să arate absența acestuia.

Experimentele neurobiologice de la sfârșitul anilor 1970 și 1980 au arătat că liberul arbitru este o iluzie. Un experiment în care subiectul a fost nevoit să apese un buton, realizat mai întâi de omul de știință american Benjamin Libet, iar apoi repetat de mai multe ori, a demonstrat că între acțiune și o decizie conștientă au trecut între 0,3 secunde și 7-10 secunde.

Adică decizia este luată înainte să ne dăm seama.

Astfel de concluzii sunt determinate și de extinderea cunoștințelor noastre despre hormonii serotoninei și dopaminei. Multă vreme s-a crezut că acestea determină în mare măsură acțiunile asociate cu reacția de recompensă. Adică dacă știm că o anumită acțiune ne va aduce beneficii sau satisfacții, organismul ne „informează” despre aceasta, eliberând hormonul corespunzător.

Cu toate acestea, cercetările recente sugerează că reacțiile chimice din organism joacă un rol mult mai mare în luarea deciziilor, inclusiv cele care nu sunt legate de recompensă. Un grup de psihologi, neurologi si neurochirurgi din Statele Unite si Marea Britanie a ajuns la aceasta concluzie cu ajutorul a cinci pacienti cu boala Parkinson si tremor esential. Tulburare neurologica asociata cu tremor involuntar la maini sau cap. - Aprox. autorul. …

Pacienților li s-au implantat electrozi subțiri din fibră de carbon pentru stimularea profundă a creierului și tratamentul afecțiunilor lor. De asemenea, electrozii au permis oamenilor de știință să urmărească nivelurile de serotonină și dopamină la subiecți mult mai rapid decât este posibil folosind metodele standard. Într-un joc special conceput pe computer, subiecților li s-a arătat o serie de puncte pe ecran, care se mișcă cu diferite grade de aleatorie. Subiecților li s-a cerut apoi să răspundă în ce direcție se mișcă punctele. S-a dovedit că reacțiile cu dopamină și serotonină apar în organism chiar și atunci când o persoană se confruntă cu o alegere cu consecințe necunoscute.

Dan Bang, cercetător la University College London și unul dintre autorii studiului, dă un exemplu pentru claritate: fiind în întuneric, o persoană se mișcă diferit decât la lumina zilei. Și se dovedește că dopamina și serotonina pot determina direcția și viteza acestei mișcări.

Înseamnă asta că nu suntem responsabili pentru acțiunile noastre

Dacă liberul arbitru nu există, atunci se dovedește că nu influențăm cursul evenimentelor. Prin urmare, nu putem fi trași la răspundere pentru acțiunile noastre.

În acest caz, multe dintre problemele umanității sunt prezentate din cealaltă parte. De exemplu, nu este clar ce să facă cu infractorii, pentru că argumentul despre atrocitățile comise „în minte și memorie sănătoasă” se prăbușește.

Pe de altă parte, dacă totul este prestabilit, atunci ar fi trebuit să apară sistemul de justiție, iar pedepsele pentru acțiuni inacceptabile sunt justificate.

Ar fi mai corect să presupunem că problema liberului arbitru nu a fost încă rezolvată definitiv: discuțiile în știință clar nu s-au încheiat.

Se crede că experimentele lui Libet și alte experimente similare nu permit să tragă concluzii atât de ample. Susținătorii acestui punct de vedere consideră că condițiile pentru implementarea lor sunt incorecte, iar ceea ce a descoperit Libet sunt doar mișcări spontane care pot fi comparate, de exemplu, cu un start fals în sport. Iar Kornhuber și Dicke declară că chiar și acțiunile inconștiente pot fi libere și necontrolate. De asemenea, ei cred că zonele creierului care sunt activate de mișcări spontane nu sunt asociate cu luarea deciziilor.

O altă explicație pentru descoperirile lui Libet este oferită de neuroscientist Aaron Schurger de la Universitatea Chapman și colegii săi. Ei au ajuns la concluzia că activitatea creierului este eterogenă și poate fi reprezentată ca unde pe cardiogramă: există vârfuri inferioare și superioare. Iar atunci când activitatea creierului atinge cel mai înalt punct, acesta poate lua o decizie, chiar dacă persoana în sine nu a înțeles-o încă.

Astfel de „predicții” asociate cu vârfurile activității creierului au fost găsite la cimpanzei. Deci, creierul maimuței le-ar putea „spune” oamenilor de știință despre ce va alege, chiar înainte de a-l prezenta opțiunilor. De exemplu, a fost posibil să prezică ce tip de recompensă ar prefera: mică, dar care poate fi primită chiar acum, sau mare, dar disponibilă numai după un timp.

Există și alte ipoteze. De exemplu, Joaquin Fuster, MD și Ph. D. de la Universitatea din Los Angeles, oferă un model ciclic pentru luarea deciziilor. El crede că creierul este strâns legat de mediul uman. Acest lucru duce la faptul că alegerea sa de opțiuni este întotdeauna foarte limitată, iar consecințele deciziei sunt cu greu previzibile. Prin urmare, potrivit lui Fuster, este aproape imposibil să găsești începutul și sfârșitul ambelor în ciclul „decizie – acțiune”. Libertatea de voință, conform convingerilor sale, este că mediul nu este o realitate obiectivă, ci modul în care o percepe o persoană.

În cele din urmă, în 2019, un grup de oameni de știință din Statele Unite și Israel nu a găsit nicio activitate cerebrală „depășitoare” în timpul acțiunii conștiente - decizia de a dona bani către organizații de caritate.

Problema influenței dopaminei și serotoninei asupra alegerii necesită, de asemenea, studii suplimentare pe un număr mai mare de subiecți experimentali, printre care vor fi oameni sănătoși.

Mai mulți experimentatori au ajuns la concluzia că credința că nu există liber arbitru duce la creșterea necinstei, agresivității și lipsei de dorință de a-i ajuta pe ceilalți, precum și la ingratitudine. Cu toate acestea, creșterea numărului de subiecți pune la îndoială aceste rezultate.

Studiul problemei voinței duce la concluzii neașteptate: se dovedește că o parte a comunității științifice nu crede în ea, iar susținătorii religiei - dimpotrivă (deși cu condiția ca aceasta să facă parte din planul lui Dumnezeu). În ciuda utilizării tehnologiilor moderne și a studiului de secole al acestui subiect, este dificil să găsești un răspuns fără echivoc la întrebarea despre realitatea liberului arbitru.

Punctul de vedere al lui Stephen Hawking poate fi citat ca un compromis. În cartea Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. Viziunea unui astrofizician despre crearea lumii. M. 2020 „Higher Design”, el a scris că rezultatele experimentelor indică faptul că comportamentul uman este „programat”, dar, în același timp, este încă foarte greu de prezis.

Într-un fel sau altul, credința în liberul arbitru este o chestiune de alegere… Dacă, desigur, există una.