De ce „It 2” este mai rău decât partea 1, dar merită urmărit

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

Acțiunea este puțin întinsă, iar actorii nu arată ca o echipă. Cu toate acestea, temele serioase și efectele speciale bune îndreaptă lucrurile.

A doua parte a adaptării celebrului roman de Stephen King a fost lansată pe ecranele rusești. Primul film, lansat în 2017, a devenit deținătorul recordului pentru filmele cu rating R și unul dintre cele mai de succes filme de groază din toate timpurile.

Publicul s-a îndrăgostit cu adevărat de istoria „Losers’ Club” – copii străini din orașul Derry, care au trebuit să învingă un monstru teribil care a apărut sub masca clovnului Pennywise.

Ca și în carte, în continuare, acțiunea este transferată cu 27 de ani înainte, adică în zilele noastre. Și eroii deja maturizați trebuie să se întoarcă din nou în orașul lor natal pentru a da bătălia finală răului nou reînviat.

După succesul primului film, regizorului Andy Muschetti i s-a oferit, evident, mai multă libertate și oportunități. Prin urmare, a doua parte a ieșit la o scară mai mare, iar distribuția a fost plină de stele. Dar asta a făcut ca imaginea să fie mai controversată. Are mai multe dezavantaje importante. Cu toate acestea, există și suficiente avantaje.

Problema unu: mai mult nu este mai bine

Durata primei părți a fost de 2 ore și 15 minute. Al doilea film este cu o jumătate de oră mai lung. Acest lucru este parțial justificat. Caseta din 2017 a fost o poveste complet liniară, în care evenimentele s-au dezvoltat secvenţial.

În continuare, autorii trebuie să prezinte mai întâi eroii maturizați care, într-un mod ciudat, au uitat aproape tot ce li s-a întâmplat. Apoi folosește flashback-uri pentru a-i face să retrăiască trecutul. Și, în același timp, ar trebui să existe și suficient timp pentru o nouă poveste.

Necazul este însă că nu au trecut 27 de ani pentru privitor, ci maxim doi ani, iar amintirile evenimentelor sunt încă proaspete. Și astfel scenele din trecut par uneori de prisos. Mai mult, unele dintre ele sunt luate direct din prima poză.

Și în acele flashback-uri care vorbesc despre evenimente ulterioare, nu este foarte ușor să-ți faci griji pentru eroi. Chiar dacă privitorul nu a citit cartea, i se arată direct: toți au supraviețuit și au crescut, așa că nu există niciun pericol real pentru copii.

În ceea ce privește evenimentele care se desfășoară astăzi, este posibil ca realizatorii să fi fost ținuți ostatici a originalului prea voluminos și detaliat al lui Stephen King.

Muschetti în același mod încearcă să povestească cât mai pe deplin despre eroii înșiși, despre relația lor, despre originea lui Pennywise, despre ciudatul cult al indienilor și multe altele.

Dar aproape trei ore de cronometrare nu aduce aproape niciun beneficiu, ci doar încetinește ritmul poveștii. În loc să dezvolte eroi în acțiune, li se permite prea mult timp să discute aceleași temeri și să se înțeleagă.

Pentru ficțiunea filozofică precum Blade Runner 2049, această lentoare era acceptabilă. Dar pentru o groază este distructiv: între scenele groaznice, frica este deja uitată și uneori devine plictisitoare.

Problema a doua: distribuția vedetă interferează doar cu filmul

Faptul că continuarea va fi cu siguranță eliminată, a devenit clar la scurt timp după lansarea primei părți. Și atunci toată lumea a avut o mare teamă. Tinerii actori au jucat surprinzător de bine, a existat o chimie între ei, iar munca în echipă din cadru arăta uimitor. Și, prin urmare, mulți s-au îndoit dacă actorii adulți vor fi capabili să transmită profunzimea relațiilor și emoțiilor pe care le-au arătat copiii.

Răspunsul s-a dovedit a fi ambiguu. Pe de o parte, autorii au acționat destul de înțelept: au invitat vedetele de prima magnitudine în rolurile principale. Nu există nicio îndoială cu privire la talentul lui James McAvoy și Jessica Chastain, așa că rolurile lui Bill și Beverly au fost pe mâini bune.

Comediantul Bill Hader i-a cucerit pe toată lumea cu serialul său TV Barry în ultimii ani și este greu de imaginat cel mai bun candidat pentru rolul jokerului Richie. Restul actorilor pot părea puțin mai slabi în unele momente, dar sunt grozavi pentru portrete.

Cu excepția lui Jay Ryan, desigur, dar totul este în conformitate cu originalul. Ben lui, care a suferit de exces de greutate în copilărie, a slăbit cu vârsta și a devenit un bărbat frumos. Și, din nou, imaginea este frumos aleasă. S-ar părea că o astfel de echipă pur și simplu nu poate juca prost. Dar a apărut o altă problemă.

Eroii nu mai creează un sentiment de echipă.

Datorită faptului că actorii cu experiență în scenele generale atrag atenția asupra ei înșiși, chiar acea chimie se pierde. Acum, acestea sunt producții solo ale unor eroi specifici, și nu lucrări generale. Mai mult, în cazul lui McAvoy, este și mai dificil: de cele mai multe ori el apare separat de alte personaje.

Este greu de spus aici dacă problema a fost în inconsecvența programelor de filmare sau dacă regizorul a decis să acorde mai mult timp celui mai popular artist. Dar se pare că toate personajele au fost filmate independent unele de altele, iar apoi acțiunea a fost completată cu scene generale.

În general, aceasta este norma pentru cinematograful și serialele TV moderne: este ușor de observat că în multe proiecte în care există mai multe personaje centrale, personajele sunt cel mai adesea împărțite în grupuri de două sau trei persoane și sunt afișate separat.

Dar problema este că pe tot parcursul filmului, eroii din It 2 repetă că principalul lucru este să rămânem împreună și să fim o echipă. Iar spectatorul vede doar actori individuali.

Cu toate acestea, toate cele de mai sus sunt doar sâcâitoare cu privire la bandă. Ele, desigur, strică experiența de vizionare. Dar totuși, imaginea are mai multe avantaje.

Demnitatea unu: este o bună dezvoltare a problemelor psihologice și sociale

Prima parte a noii adaptări cinematografice a lui „It” a prezentat o abordare ușor diferită a intrigii lui Stephen King. În versiunea lui Andy Muschetti, răul principal nu este Pennywise însuși, ci oamenii: adolescenți cruzi care îi atacă pe cei slabi, părinții care își persecută proprii copii, trecători indiferenți care nu vor să observe crime.

Acest realism a făcut ca ideea de groază clasică să fie mai socială și mai plină de viață, aducând filmul mai mult în genul unui thriller psihologic. Și în acest sens, continuarea dezvoltă cu succes subiectul.

Copiii au crescut cu mult timp în urmă și au mers în diferite orașe. Și chiar de la început, povestea aruncă prima idee importantă: toată lumea vrea să-și amintească numai lucruri bune despre copilărie. Acest subiect este deosebit de relevant acum cu moda generală pentru nostalgie.

Amintirile rele sunt șterse, lăsând loc doar momentelor și oamenilor plăcute. Totuși, aceasta este ceea ce îi face pe eroi să-și repete greșelile.

Și din nou, Muschetti arată exemple care par să fi fost spionate în viață: eroii se căsătoresc cu cei care seamănă cu părinții lor cruzi și nu pot scăpa de complexele copilăriei, chiar fiind oameni de succes.

Iar când ajung în locurile natale, toate problemele trecutului cad asupra lor cu o vigoare reînnoită. În film, acest lucru este justificat de acțiunea forțelor mistice. În viață, este pur și simplu o întoarcere la amintiri traumatizante. Din nou, toate creaturile înfiorătoare pot fi considerate nu o manifestare a răului supranatural, ci pur și simplu o reflectare a temerilor tuturor.

De aceea, finalul casetei este ușor diferit de originalul cărții. Este mai realist și oferă o altă cale de ieșire din situație: ideea nu este în victoria asupra răului, ci în refuzul de a-ți fi frică.

Și, apropo, glumesc despre finalul filmului de mai multe ori. Nu degeaba Bill a fost făcut aici nu doar ca scriitor, ci și ca scenarist, care în niciun caz nu reușește în finalurile operelor sale. Exact același lucru este adesea acuzat chiar de Stephen King. Nu a ascuns niciodată faptul că se asociază cu acest personaj. Și cu atât mai amuzant arată cameo-ul regelui ororilor din film.

Demnitatea doi: amploarea groazei este în creștere

Ei bine, celor cărora le-au plăcut cel mai mult efectele speciale și trăsăturile lui Pennywise din prima parte le va plăcea cu siguranță continuarea.

Bill Skarsgard are și mai mult timp aici. Și uneori ai senzația că autorii au călcat pe urmele creatorilor „It” în 1990. Apoi, interpretului rolului clovnului înfricoșător, Tim Curry, i s-a permis pur și simplu să improvizeze și să se prostească pe platou.

Aici, bufniile și mișcările frenetice ale lui Pennywise devin și mai multe. Plus că sunt asezonați cu efecte speciale grozave: este clar că bugetul nu a mers doar la actori. Clovnul se transformă în multe creaturi ciudate, iar imaginea se echilibrează în mod constant în pragul amuzantului și înfricoșător.

Urlătorii, ca și înainte, nu apar doar în mod regulat: sunt aruncați în pachete de 3-4 la rând. Și asta creează un efect interesant: spectatorul vrea deja să se relaxeze, iar o altă stropire îi este aruncată.

În același timp, toate clasicele horror sunt la locul lor: o cameră cu oglinzi, râuri de sânge, insecte urâte, tentacule, membre răsucite. În general, tot ceea ce fanii genului iubesc atât de mult.

Până la urmă, toate acestea intră într-o filozofie nu tocmai necesară. Dar, pe de altă parte, amploarea efectelor speciale este în creștere și, prin urmare, se poate chiar ierta autorii patosul excesiv.

Concluzia: acesta este încă unul dintre cele mai bune filme de groază ale anului

Genul horror se confruntă acum cu o renaștere. Dar, în cea mai mare parte, acest lucru se datorează proiectelor neobișnuite ale autorului, precum „Reîncarnarea” și „Noi”. Dar filmele de groază clasice cu monștri și țipete groaznici eșuează din ce în ce mai mult, amintiți-vă măcar un alt „Slenderman”.

Și în acest sens, „It 2”, ca și prima parte, se menține cu succes separat. Se pare că caseta vorbește despre subiecte importante, iar actorii centrali joacă perfect drama, dar, în același timp, intriga nu intră în alegorii absolute, așa cum a fost în Solstițiu.

Aici sunt destule sperietoare simple, iar talentul și bugetul regizorului permit să nu supraîncărcați imaginea cu întuneric, ajutând privitorul să se bucure la maximum de spectacol. Prin urmare, „It 2” este în continuare o groază bună care va lăsa impresii plăcute.