De ce merită vizionat Munk al lui David Fincher pentru toți iubitorii de cinema bun

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 04:09

Vă așteaptă imagini uimitoare, subiecte în tendințe și minunatul Gary Oldman.

Unul dintre cele mai așteptate filme din ultimele luni a fost lansat pe serviciul de streaming Netflix. Celebrul David Fincher, care nu a mai făcut un lungmetraj din 2014, și-a lansat „proiectul de vis”, pe care și-a dorit să-l realizeze timp de 30 de ani.

Filmul „Munk” cu Gary Oldman în rolul principal este dedicat scenaristului Herman Mankevich. El a fost cel care, împreună cu Orson Welles, a creat Citizen Kane, care este adesea numit cel mai mare film al tuturor timpurilor. Este vorba despre munca la această capodoperă pe care o povestește banda lui Fincher.

Desigur, toți cinefilii dinainte aveau cele mai mari așteptări de la imagine: David Fincher este unul dintre cei mai respectați, dar în același timp regizori de masă ai timpului nostru, renumit pentru elaborarea meticuloasă a detaliilor. Și apoi s-a angajat să vorbească și despre epoca de aur a cinematografiei.

Și acum putem spune cu încredere că „Munk” îndreptățește toate speranțele. El păstrează stilul de semnătură al autorului și se cufundă în trecut, făcând multe paralele cu Citizen Kane. Și, în același timp, ceea ce este foarte important, rămâne de înțeles chiar și pentru un privitor nepregătit.

Povestea celebră din culise

Herman Mankiewicz, supranumit Munk, este un bărbat fără de care Hollywood-ul clasic ar fi probabil puțin mai palid și plictisitor. Începând cu jurnalismul, Mankiewicz și-a schimbat cariera în scenaristul la mijlocul anilor 1920 și a câștigat rapid un statut solid. A contribuit la crearea multor picturi care mai târziu au devenit legendare, până la reperul „Vrăjitorul din Oz”.

Există o singură subtilitate: telespectatorii obișnuiți nu știau prea multe despre el, deoarece numele lui Munk nu era indicat în credite. Studiourile au avut multe motive pentru aceasta, dintre care unul era interesul pentru piața filmelor germane. Mankevich a fost un oponent radical al fascismului și, prin urmare, fotografiile, în care era listat ca scenarist, au fost interzise pentru distribuție în Germania. Așa că numele său a trebuit să fie ascuns, deși statutul autorului în cercurile profesionale nu s-a diminuat prea mult.

Alcoolismul i-a cauzat mult mai multe probleme lui Mankevich. Într-o stare de ebrietate, Munk s-a comportat adesea neîngrădit, aducând multe necazuri. Și dacă adăugăm la această dependență de jocuri de noroc și o directie excesivă în pragul grosolăniei, devine evident că lucrul cu acest autor a fost foarte dificil.

În 1939, după un accident, Herman Mankevich zăcea cu un picior rupt și, odată, a fost vizitat de aspirantul regizor Orson Welles, oferindu-se să lucreze împreună la un film. Încercând să-l ferească pe colaborator de toate distragerile și, cel mai important, de alcool, l-a trimis pe Monk, însoțit de o asistentă și de o secretară, la fermă, unde și-a scris cel mai bun scenariu. Așa a început povestea marelui cetățean Kane.

Acestea nu sunt spoilere de filme. Intriga sa nu poate fi stricată deloc: „Munk” nu este despre răsturnări bruște de soartă și intrigi, este o dramă umană vie și tragediile oamenilor talentați.

Și mai interesant este că Fincher nu menționează cu greu povestea pe care mulți o așteaptă de la imagine.

La urma urmei, Munk din nou nu a vrut să indice în credite și a servit „Citizen Kane” ca unică creație a lui Wells. Și el însuși pare să fi crezut că a creat singur tabloul. După aceea, a început o ceartă prelungită între scenarist și regizor, fiecare dintre aceștia susținând că a inventat o parte semnificativă a intrigii și a dialogurilor.

Istoria a pus totul la locul lui: scenariul pentru „Citizen Kane” îi aparține în mare parte lui Mankiewicz, ceea ce nu scăpa de meritele lui Wells: regizorul a fost cel care a creat abordarea vizuală incredibilă și vivacitatea acțiunii.

Dar în „Monka” Orson Welles este un personaj pur secundar, mai des apare în afara ecranului, iar confruntarea eroilor are ca rezultat o singură scenă, deși foarte emoționantă. Restul imaginii este dedicată în mod special lucrării lui Mankiewicz asupra scenariului și trecutului său.

Dar acest lucru nu se traduce într-o simplă dramă coerentă despre chinurile creativității. Fincher transformă istoria într-un joc de puzzle pe îndelete, dar extrem de intens. Pe măsură ce „Citizen Kane” a fost asamblat treptat din piese separate și elemente ale complotului, așadar „Munk” în numeroase flashback-uri analizează apariția personajelor scenariului, înscriindu-l în evenimentele care au loc în industria cinematografică din SUA.

Există o altă poveste interesantă în realizarea lui Citizen Kane. Și anume - comunicarea scenaristului cu magnatul William Randolph Hirst și prietenia strânsă cu amanta sa, actrița Marion Davis. Personajul principal din „Citizen Kane” este în mod clar șters din acest milionar, de care, desigur, era extrem de nemulțumit.

Drept urmare, „Munk” pare atât semnificativ, cât și foarte neașteptat în același timp. Fincher nu transformă intriga într-o repovestire a faptelor binecunoscute ale confruntării dintre Mankiewicz și Wells, sau chiar presiunea lui Hirst.

Imaginea oferă doar un cadru și vă permite să faceți cunoștință cu întreaga lume a cinematografiei, concentrându-vă asupra vieții unei persoane, a celei mai importante persoane din această poveste.

Fiabilitate maximă a imaginii

În ceea ce privește abordarea filmărilor, David Fincher este un adevărat tocilar în cel mai bun sens al cuvântului. Fiecare dintre filmele sale este plin de multe detalii elaborate. De aceea a fost considerat un maestru al thrillerelor: acel „Șapte”, acel „Zodiac” nu spunea doar poveștile maniacilor – au cufundat complet privitorul în lumea investigației.

Chiar și imaginea biografică „The Social Network” despre Mark Zuckerberg, Fincher a reușit să se transforme într-unul dintre principalele filme ale deceniului.

Munk este, fără îndoială, punctul culminant al perfecționismului lui Fincher. La cererea regizorului, întreg anturajul a fost creat din lucruri vechi adevărate care s-au găsit în arhive: haine, vase, mașini de scris. Chiar și autorii de coloane sonore Trent Reznor și Atticus Ross - favoriții regizorului și membrii cu normă parțială ai Nine Inch Nails - au folosit instrumente și microfoane din anii 1940 cu toate zgomotele și șuierăturile lor pentru a înregistra.

Este important ca această abordare la Monk să nu fie doar exercițiul lui Fincher de îndemânare și de lăudare față de public și colegi. Maximalismul servește la două scopuri principale. În primul rând, este suficient să te uiți la majoritatea filmelor și cu atât mai mult la proiectele TV într-o atmosferă retroactivă pentru a înțelege diferența. De cele mai multe ori, trecutul arată ca un fel de casă de turtă dulce, elegantă și complet neplauzibilă. „Munk” este un caz rar în care s-ar putea crede că se urmărește, desigur, nu epoca în sine, ci reflectarea ei în cinematograful acelui timp.

În același timp, Fincher nu se comportă ca Robert Eggers, care și-a filmat „Farul” cu camere antice. Totuși, „Munk” nu este o casă de artă, ci un cinema de masă. Însă poza este îmbătrânită atât de artistic, încât este ușor de crezut că filmul a fost lansat cam în aceiași ani ca și Citizen Kane, iar apoi a fost restaurat cu grijă, fără a putea înlătura unele dintre obstacole: urme pentru lipire, zgârieturi. și alte daune aduse filmelor vechi.

Și în al doilea rând, David Fincher a regizat povestea creatorului Citizen Kane folosind nenumărate citate din acest film. Oricine a văzut pictura lui Wells va recunoaște în sticla care le cade din mâini un indiciu al uneia dintre cele mai emoționante scene.

În ciuda faptului că intriga este două povești complet diferite de scări diferite, tehnicile vizuale pe care operatorul Eric Messerschmidt le folosește în „Manka” copiază clar clasicii: un accent pe mai multe puncte de distanțe diferite simultan, împușcarea personajelor de jos, căderea luminii. dintr-o fereastră. Chiar și tranzițiile dintre scene păreau să vină de la clasici, când nu era nicio modalitate de a schimba cadrele mai grațios.

Acest lucru culminează cu scena de apariție a lui Wells: el este prezentat exact în același mod ca personajul său în viitorul film. Apoi paralela se transformă imediat în ironie: Munk realizează că acest moment trebuie inclus în scenariu.

Dar simpla mențiune despre „Citizen Kane” nu se termină aici. „Munk” se referă la tot Hollywood-ul clasic, aducând o mulțime de personalități din viața reală pe care cunoscătorii de film le vor recunoaște în episoade și, sincer, bate joc de standardele muncii în studio. Cunoștința lui Mankiewicz și Davis este un omagiu clar adus filmărilor de westernuri mediocre.

Și chiar și a inventa intriga unui film de groază în mișcare este culmea ironii asupra nenumăratelor imagini despre monștri care erau atât de iubiți în Statele Unite în anii 1930. Și aici putem doar ghici: David Fincher a vrut cu adevărat să arate antipatia lui Mankiewicz pentru un astfel de hack, sau el sugerează direct antipatia lui pentru cinematograful prea consumator.

O poveste foarte personală

Pentru însuși David Fincher, „Munk” nu este doar un alt film (deși aproape că nu a filmat filme foarte acceptabile). Chestia este că gustul și dragostea pentru cinema i-au fost insuflate viitorului regizor de către tatăl său, Jack Fincher. David l-a urmărit pe Citizen Kane cu el în copilărie.

Și apoi tatăl său, care a lucrat mult timp ca jurnalist, a decis să devină scenarist și a scris „Manka”. Apropo, el a vrut inițial să dedice intriga doar confruntării dintre Mankiewicz și Wells, dar David l-a descurajat.

Regizorul a vrut să filmeze o imagine bazată pe un scenariu al lui Jack Fincher încă din anii 90, plănuind să-l invite pe Kevin Spacey în rolul principal. Dar nu a reușit niciodată să obțină aprobarea producătorilor: aceștia nu au vrut să lanseze o dramă alb-negru, așteptându-se în avans la un interes scăzut al publicului.

Serviciul de streaming Netflix a contribuit la realizarea proiectului, pentru care David Fincher a făcut foarte mult: a produs „House of Cards”, „Love, Death and Robots” și, bineînțeles, „Mindhunter”. Sătul de ultimul său proiect, regizorul a vrut să ia o pauză, dar conducerea platformei l-a încurajat să facă orice film și-a dorit, cu control creativ deplin. Iată că a venit timpul pentru „Monka”.

Din păcate, Jack Fincher a murit în 2003 fără să vadă vreodată o singură imagine a scenariului său. Dar în această poveste există o anumită ciclicitate și o legătură cu soarta personajelor de pe ecran: Mankevich, ca și tatăl lui Fincher, este probabil cunoscut dintr-un film, care a fost filmat de un regizor original îndrăzneț, fără influența producătorilor.

Poate de aceea Munk nu este doar o dramă istorică. În ea, o mulțime de lucruri personale ale regizorului însuși se strecoară în mod regulat. Nu de asta Wells amintește atât de Fincher însuși? În personalitatea lui Mankevich însuși - un om inteligent, ironic și infinit de inteligent cu o soartă dificilă - trăsăturile tatălui său sunt probabil vizibile.

Și dacă Fincher vorbește despre personajul principal cu mare dragoste, atunci restul show-business-ului devine din plin din film.

„Munk” este o mustrare ascuțită la adresa Hollywood-ului, cu cadrul său rigid de creativitate și lipsa de dorință de a jigni pe cei care plătesc bani. În imagine, creatorii nefericiți sunt arătați din nou și din nou: cineva este vândut sistemului, cineva zboară din cauza refuzului de a coopera cu acesta. Iar șefii vor doar să-și păstreze și să-și exagereze averea.

Politica o înțelege și ea: producătorii și magnații apar ca adevărați prădători, cărora le pasă mai mult de interesele alegerilor locale decât de sosirea fasciștilor. Ei sunt chiar pregătiți pentru fals și ei înșiși acționează aproape prin metodele lui Goebbels de dragul de a-și atinge propriul, bun, în cuvintele lor, scopul.

Mai mult, intriga din trecut îl justifică pe regizor în avans: nu pare să vorbească despre agenda modernă, nu încearcă să joace pe subiecte de actualitate. Dar Citizen Kane pare să fie despre personaje fictive. Cu toate acestea, orice privitor atent va observa temele atemporale, vai.

Un film pe care toată lumea îl poate înțelege

Pe baza numărului mare de descrieri și referințe istorice din acest articol, poate părea că „Munk” este o imagine exclusiv pentru cinefili. Doar cei care sunt familiarizați cu opera și viața lui Mankiewicz și Wells o vor putea înțelege; l-au urmărit pe Citizen Kane de cel puțin două ori în timpul biografiei lui Fincher și pe lângă aceasta.

Dar dintre toate acestea, numai ultima este adevărată. Și asta pentru că acesta este un film foarte interesant, din care orice spectator cu gust va primi o mare plăcere.

Este posibil să nu știți nimic despre regizor sau despre baza reală a evenimentelor. Munk va fi în continuare o lucrare uimitoare.

În primul rând, aceasta este o poveste a depășirii: Mankevich luptă cu circumstanțele și chiar mai des cu el însuși. Mai mult, David Fincher nu este înclinat spre moralizarea tipică. Nici măcar alcoolismul scenaristului nu îl prezintă ca un rău absolut.

Aici, desigur, talentul lui Gary Oldman iese în prim-plan. Invitându-l pe actor pentru rolul principal, Fincher a sacrificat chiar adevărul istoric: Mankiewicz avea puțin peste 40 de ani, Oldman avea deja 62. Deși este suficient să cauți fotografii de arhivă pentru a înțelege: stilul de viață nesănătos l-a îmbătrânit devreme pe scenarist. Dar pentru regizor, nu asemănarea portretului a fost mai importantă, ci capacitatea lui Oldman de a interpreta în același timp un personaj neprevăzut și fermecător.

Este clar că Munk însuși este vinovat pentru o parte semnificativă a necazurilor sale, iar atitudinea lui față de toți cei din jurul lui ridică multe întrebări. Dar, în același timp, este pur și simplu imposibil să nu admiri acest personaj. Oldman este din nou complet cufundat în rol, iar în spatele actorului său nu se mai vede actorul însuși, de parcă ar fi arătat și s-a comportat așa toată viața.

Toate celelalte sunt, desigur, doar o încadrare a poveștii lui Monk. Dar nu se poate să nu admiri portretizarea personajelor feminine de către Fincher, parcă opunând povestea reală multor filme din anii 30 și 40, în care au fost făcute exclusiv funcții.

Frumoasa Marion Davis, interpretată de Amanda Seyfried, este mult mai inteligentă decât vrea să pară. Dactilografa Rita, interpretată de Lily Collins, se transformă literalmente în conștiința lui Monk însuși și este responsabilă pentru aproape cele mai emoționante momente din film. Și chiar și despre soția scenaristului Sarah (Tuppence Middleton), cu înțelepciunea și dragostea ei infinită, nu este nevoie să vorbești.

Iar la toate răsturnările dramatice, politice și economice se adaugă încă o componentă tipică Fincher - o abilitate uimitoare de a filma dialoguri. Eroii de aici pur și simplu vorbesc la nesfârșit, dar acest lucru nu obosește: există o mulțime de glume grozave în text, care diluează perfect intriga serioasă.

În același timp, personajele nu sunt statice. Ei sunt aproape într-un mod Tarantino tot timpul se mișcă undeva, făcând imaginea foarte dinamică și permițând nu numai să asculte, ci și să admire situația. Maestria atinge cel mai înalt apogeu în monologul lui Munk despre Don Quijote, unde tragedia lui Shakespeare și prezentarea în stil thriller sunt amestecate într-un cadru aproape comic. Pe aceste combinații se bazează întregul film.

Desigur, „Munk” nu este încă un film de masă: este prea lent, istoric și conversațional. Dar David Fincher timp de două ore îl trimite pe spectator într-o călătorie prin vechiul Hollywood și, cel mai important, mintea unei persoane creative.

În istoria creării cetățeanului Kane, el vă permite să vedeți cum se formează orice poveste: din bucăți de amintiri, evenimente acute, fantezii, glume, nemulțumiri și durere. De dragul acestui lucru, merită să-l vezi și să iubești „Manka”. În același timp, savurat filmările frumoase și actoria uimitoare.